П Р О Т О К О Л № 182
гр.
Пловдив, 07.05.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателен състав, в
публично съдебно заседание на седми май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
при участието на съдебния секретар Нели Богданова и в
присъствието на прокурора ИВАН ПЕРПЕЛОВ сложи за разглеждане докладваното от
съдия ВЕСЕЛИН ГАНЕВ ВЧНД № 174 по описа за 2020 година.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
При добър
звук и картина на линията се намира ОБВИНЯЕМИЯТ К.П.И..
ЯВЯВА СЕ защитникът му адв. И. Т.
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив се явява прокурорът
ПЕРПЕЛОВ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
се даде ход на делото. Налице са процесуални предпоставки за това.
АДВ. Т.: Да се даде ход на
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Т.: Не правим
отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
Представям обвинителен акт, внесен в ПОС на 30.04.2020 г. и е образувано НОХД
709/2020 г. Има пряко отношение към предмета на произнасянето и доколкото
прецените, става въпрос за друг случай.
АДВ. Т.: Възразявам срещу
представеното доказателство. Нито ни е връчено, нито сме запознати. По
отношение на жалбата имаме искания, където искаме да се представят оригиналите
на досъдебното производство, тъй като на мярката пред окръжен съд се
представиха копия в непълен състав и техническата експертиза, на която държеше
прокурорът, я нямаше. Сега със искането в жалбата съм поискал да се представят
всички доказателства, за да може да се прецени съответно обоснованото
предположение на всеки от задържаните. Този обвинителен акт на нас не ни е връчен
и имаме пълното право да обжалваме първоначалната мярка.
ПРОКУРОРЪТ: Това са въпроси,
които ще изложа по същество.
АДВ. Т.: На първата инстанция
обвинителният акт го нямаше. Мярката е гледана на 29 април 2020 г.,
обвинителният акт е внесен по-късно, изходящият номер е на 30.04.2020 г. На 29
-и нямаше обвинителен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Това са различни
производства. Налице е съдебно производство.
АДВ. Т.. Ние имаме право на
касационно обжалване на мярката от предходната инстанция, нарушават се права.
Да не се приема обвинителния акт. Мярката е образувана преди приключване на
досъдебното производство и и процесуално съобразно изискванията на НПК имаме
право на касационно обжалване. В противен случай, ако не допуснете разглеждане
на мярката се нарушават правата и законните интереси на подзащитния ми, както и
законите в РБ. Нито сме запознати, прокурорът нищо не каза, представи копие,
излезнал е в отпуска, незнайно кога е писал този обвинителен акт, да се провери
кой го е внесъл, как го е внесъл, възразяваме на представеното доказателство и
моля мярката да се гледа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представения
препис от обвинителен акт и във връзка със същия въззивният съд направи
служебна справка в деловодството на окръжния съд, от която е видно, че на 05 май
2020 г. е внесен обвинителен акт против обв. К.П.И., който е жалбоподател в
настоящото производство по реда на чл. 65 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да
дадете ход на делото доколкото да приемете представеното доказателство от мен.
Следва да бъде прекратено делото. Предмет на вашето произнасяне е съдебен
контрол по чл. 65, ал. 8 НПК и това е относно мярката за неотклонение на етап
досъдебно производство. Към настоящия момент е налице втората фаза предвидена в
НПК, а именно съдебно производство, което се образува по чл. 247, ал. 1 т. 1 НПК на основание на обвинителен акт. Тоест, в тази втора фаза вие не
проверявате законността на задържането на етап досъдебно производство, тъй като
неговата досъдебна фаза е приключила. В съдебна фаза законодателят е предвидил
как се обсъжда мярката за неотклонение и това е уредено в чл. 248 НПК в
разпоредителното си заседание и т. 6
изрично е посочено, че са е разглеждат мерките за процесуална принуда.
АДВ. Т.: Съображението ми е това
и няма да се повтарям, да се разгледа мярката, да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че
подадената частната жалба от адв. Т. като защитник на обв. К.И. следва да се
остави без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено,
предвид на факта, че междувременно след произнасянето на окръжния съд по
искането за изменение на мярката за неотклонение е бил внесен в ПОС обвинителен
акт против обвиняемия К.П.И., което означава, че досъдебното производство е
приключило и производството е в съдебна фаза, което прави произнасянето по реда
на чл. 65 НПК недопустимо. Искането за изменение на мярката за неотклонение
следва да бъде депозирано пред съответния състав на ПОС, пред който е образувано производството по
внесен обвинителен акт и по този начин бъдат съхранени и защитени правата и
законните интереси на обвиняемия К.И. да получи отговор по искането за промяна
на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната
жалба на адв. Т. като защитник на обвиняемия И..
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД
№ 174/2020 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:15
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: