В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.416, ал.5, във връзка с чл.413, ал.2 КТ, във връзка с чл.16, ал.1, т.6 ЗЗБУТ, обн.ДВ бр.124/97г., изм. и доп., във връзка с чл.281, ал.3 КТ и чл.71 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания на ЗБУТ, обн. ДВ бр.88/99г., изм. и доп. Образувано е по жалба от „Е.. и М..” ЕООД с.Я.., с ЕИК: .. представлявано от Г.. С.. Г.., с ЕГН ..... срещу наказателно постановление № 1600705/27.10.2010г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” П…, с което за нарушение на чл.16, ал.1,т.6 ЗЗБУТ, във връзка с чл.281, ал.3 КТ и чл.71 Наредба № 7/23.09.1999г., на основание с чл.416, ал.5, във връзка с чл.413, ал.2 КТ му е наложена имуществена санкция 2 500лв. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да го отмени изцяло или да намали размера на наложеното наказание до размера на предвидения минимум. Поддържа доводи за нарушение на императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, във връзка с чл.42, т.3 ЗАНН, като отменителни основания и пречка за обсъждане на извършено административно нарушение от обективна и субективна страна. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв.П.. поддържа жалбата. Въззиваемият, чрез юрисконсулт Д.. оспорва жалбата. Поддържа доводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН започнал да тече от датата на връчване с разписка от 09.11.2010г., постъпила с вх. № 0058-7331/15.11.2010г. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения: Няма спор по делото, а и от приложения протокол за извършена проверка на 20 и 24.09.2010г. се установи, че проверката е извършена от св. Е.. Д.., изпълняваща длъжността главен инспектор и св. Ю.. Д.., младши инспектор за спазване КТ, ЗЗБУТ и подзаконовите нормативни актове за тяхното прилагане от „Е.. и М.” ЕООД с.Я.., в присъствието на управителя на дружеството. Проверката е извършена по повод допусната смъртна злополука на 19.09.2010г. с В. А. Б. с ЕГН .., между 09.30ч. и 10.00ч. при сеч и извоз на дървен материал в местността „П…”. Пострадалият е работил с моторен трион „ХускВарна”, режейки дървен труп с дължина около 14 – 16 метра, диаметър 70 см., в непосредствена близост до друг дървен труп със същата дължина, но с по-голям диаметър, разположени върху площадка с голям наклон. При рязането на първия труп веригата на моторния трион се заклинва, пострадалият бил застанал от долната страна на двата трупа, отстранява подпорите, които ги държат, освобождава веригата на моторния трион, и двата трупа тръгват да се търкалят и единия го удря в главата, в резултат на което починал от тежка мозъчна травма, акт за смърт № 3/20.09.2010г. С пострадалия В.. Б... е бил сключен трудов договор № 15/11.05.2010г. за длъжността „водач машини за горското стопанство” за непълно работно време 2 часа, с връчена длъжностна характеристика за изпълняваната длъжност. В хода на проверката било установено, че пострадалият е управлявал колесен трактор „Шипка ШТ – 50”, с рег. № ……, ползван под наем от дружеството, за което притежава свидетелство за правоспособност категория Твк, но не е притежавал правоспособност за работа с моторен трион. Пострадалият е нарушил разпоредбата на чл.71 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места, при използване на работното оборудване и чл.49, ал.2 от Наредба № 6/25.05.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично обработване на дървесина, тъй като е отстранил подпорите на дървените трупи, с което е създал опасност от падащи предмети. Въз основа на извършените констатации в констативния протокол на работодателя са дадени предписания за спазване на изискванията на чл.16, ал.1, т.6 ЗЗБУТ - да осигури ефективен контрол за извършване на работата, без риск за здравето и по безопасен начин. Разпитани в с.з. св.Д… и св.Д… потвърждават така изложените обстоятелства в съставения протокол за извършена проверка във връзка с настъпилата трудова злополука и смърт на пострадалия работник. Въз основа на извършената проверка е съставен акт № 16-1600705/28.09.2010г. от гл. инсп. Д.., в присъствието на св. О.., за това, че при извършена проверка на 20.09.2010г., в м. П… и на 24.09.2010г., в офиса на отдел С… ДИТ е установено, че „Е. и М..” ЕООД като работодател, не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата, без риск за здравето и по безопасен начин, след като е допуснал работника В.. А.. Б., с ЕГН ... да работи с моторен трион, без да притежава правоспособност за работа с него и той да отстрани подпорите на дървените трупи, в резултат на което единият от тях го удря, причинявайки смъртта му от тежка черепно мозъчна травма - акт за смърт № 3/20.09.2010г. Нарушението е квалифицирано по чл.16, ал.1,т.6 ЗЗБУТ, във връзка с чл.281, ал.3 КТ и чл.71 Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания на ЗБУТ. Към акта са приложени писмени доказателства протокол за извършена проверка от 20 и 24.09.2010г. и взетите писмени сведения във връзка с констатациите в протокола. От приложения трудов договор № 15/11.05.2010г. се установява, че пострадалия е работил на длъжността „водач на машини за горското стопанство при непълно работно време. В длъжностната характеристика е вписано, че притежава свидетелство за правоспособност за управление на горска техника, което е приложено, с категория Твк. Длъжността е на пряко подчинение на управителя на обекта. Преминал е през начален инструктаж при постъпване на работа на 11.05.2010г., периодичен инструктаж на 01.07. и на 01.08.2010г., както и ежедневни инструктажи и в деня на злополуката, документирани в приложената книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа. Въз основа на съставения акт и приложените към него писмени доказателства е издадено обжалваното наказателно постановление № 1600705/27.10.2010г., в което обстоятелствата на нарушението и правната му клалификация по чл.16, ал.1, т.6 ЗЗБУТ, във връзка с чл.281, ал.3 КТ и чл.71 от Наредба № 7/23.09.1999г. са възпроизведени изцяло от акта, за което на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.413, ал.2 КТ на дружеството „Е… и М…” ЕООД като работодател е наложено наказание имуществена санкция в размер 2 500лв. Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.416, ал.1 и ал.5 КТ. Съгласно чл.416, ал.1 КТ редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. Актът за установяване на нарушението е съставен, съгласно императивните изисквания на чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН, съдържа описание на обстоятелствата на нарушението, които се потвърждават от приложените към него писмени доказателства. Установи се, че проверката е извършена по повод настъпила трудова злополука и смърт с работник на наказаното юридическо лице, поради неизпълнение на задължението му като работодател по чл.16, ал.1, т.6 ЗЗБУТ, при осъществяване на дейността си, да осигури ефективен контрол за извършване на работата, без риск за здравето и по безопасен начин, след като е допуснал пострадалия работник да работи с моторен трион, без да притежава правоспособност за работа с него, в резултат на което е причинена смъртта му от трудова злополука. Разпоредбата е приложена във връзка с изискването на чл.71 Наредба № 7/23.09.1999г. относно минималните изисквания за ЗБУТ към работните места на открито, да се организират така, че да бъдат предпазени от падащи предмети, падане и подхлъзване. Задължението, съгласно чл.2 да осигури спазване на предвидените в наредбата минимални изисквания към ЗБУТ е на работодателят, както и това по чл.281, ал.3 КТ машините, другите съображения и технологичните процеси с повишена опасност да се обслужват само от правоспособни работници и служители. Пострадалият не е имал правоспособност за работата извършвана от него с моторен трион, в резултат на която е настъпила смъртта му, също така е допуснал нарушение в причинна връзка със злополуката, но отговорността на работодателя като ЮЛ е безвиновна /обективна/, за това, че не е осигурил ефективен контрол за извършване на работатата, без риск за здравето и по безопасен начин. Предвид изложеното нарушението описано в акта и наказателното постановление се установява, че е извършено от наказаното юридическо лице. Наложеното наказание е имуществена санкция в размер 2 500лв., която съдът намира за завишена, поради обективния характер на отговорността, спрямо допуснатото нарушение справедлив размер на наказанието за постигане на целите по чл.12 ЗАНН е и минималното наказание от 1 500лв., поради което следва да се уважи искането за изменение на наказателното постановление, в частта на наложеното наказание. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1600705/27.10.2010г., издадено от инж. А.. А.. Ч.., като директор на Дирекция „Инспекция по труда” П…, отдел С…, с което на „.Е и М..” ЕООД, с.Яг.., с ЕИК: .., представлявано от Г. С. Г., с ЕГН ..., за нарушение на чл.16, ал.1, т.6 ЗЗБУТ, обн.ДВ бр.124/97г., изм. и доп., във връзка с чл.281, ал.3 КТ и чл.71 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания на ЗБУТ, обн. ДВ бр.88/99г., изм. и доп., на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.413, ал.2 КТ е наложено административно наказание имуществена санкция 2 500лв., която ИЗМЕНЯ в размер 1 500лв. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |