РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Бургас, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д.МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205041 по описа за 2021 година
за са се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по повод жалба от *** ЕИК
*** срещу Наказателно постановление № 1866/2021 от 06.10.2021г., издадено от
зам.директор на ТД Митница - гр. Бургас, с което на основание чл. 126а от ЗАДС, на
жалбоподателя e наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл.84
ал.7 т.1 ЗАДС.
В жалбата се моли за отмяна на НП, като се твърдят нарушения на материалния и
процесуалния закон. Намира, че не са осъществени вменените нарушения.Моли се да бъде
отменено обжалваното НП и да се присъдят разноски.В съдебно заседание жалбоподателят
изпраща представител, който поддържа жалбата на посочените основания.
Ответната страна – ТД Митница гр. Бургас, редовно призована, изпрати представител.
Оспорва се жалбата и се моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.09.2021 г., на жалбоподателя е връчено Писмо с peг. № 32-285902 от
08.09.2021г. на директора на ТД Митница Бургас, съгласно което лицето следва да
1
уведомява митническите органи при получаване/извеждането на акцизни стоки в/от
данъчните складове на дружеството. На 09.09.2021г., е направена проверка в Българската
Акцизна Централизира Информационна Система /БАЦИС/, където е установено
получаването на акцизна стока в данъчен склад /ДС/ на *** с ИНДС ***, находящ се в гр.
Бургас,*** с е-АД № 21FRG0562000679859381/26.08.2021 г., в 18.39 часа на 08.09.2021г.
/когато е-АД е преминал в състояние „доставен“/. До момента на извършване на проверката
в БАЦИС, управителят на дружеството не е уведомил митническите органи по реда, посочен
в писмо per. № 32-285902 от 08.09.2021 г. До момента на извършване на физическата
проверка в Българската Акцизна Централизира Информационна Система /БАЦИС/ няма
регистриран Акцизен данъчен документ /АДД/ за получената акцизна стока по е-АД №
21FRG0562000679859381/26.08.2021 г., който е на състояние доставен. Около 10.40 часа, на
09.09.2021 г., е започнала проверката на получената стока по е-АД. От физическата проверка
е установено, че в данъчния склад по е- АД № 21FRG0562000679859381/26.08.2021 г. има
следните различия, а именно липсват следните акцизни стоки: 90 картонени кутии по 24
бутилки по 0,5 литра бира, марка Carling; 63 картонени кутии по 24 бутилки по 0,5 литра
бира, марка Zywiec. Констатирано е, че жалбоподателя не е спазил указанията в полученото
писмо относно уведомяването на ТД Митница Бургас за получаване и извеждане на акцизни
стоки в и от данъчния склад и гореописаните липси на акцизни стоки в ДС по е-АД №
21FRG05620006798593 81/26.08.2021 г. Прието е, че жалбоподателя нарушил чл. 84, ал.7, т.
1 от ЗАДС. Въз основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното в настоящото
производство обжалваното НП, като АНО е възприел изцяло фактическата обстановка
посочена в акта. За посоченото нарушение на осн. чл.126а от ЗАДС наложил на
жалбоподателя имуществена санкция от 500 лв.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за основателна, като съображенията за това са следните:
В акта за нарушение и в наказателното постановление липсва конкретно описание на
извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено – задължителен реквизит
по силата на чл. 42 т. 4 и съответно чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН. От обективна страна не са
описани фактите, очертаващи състава на нарушението. В обстоятелствената част на НП
наказващия орган е описал няколко нарушения – твърдят се липси на стоки, неспазване на
дадени предписания, не даване на обяснения пред наказващия орган, неподаден на време е-
АДД или неначисляване на съответния акциз за описаните стоки. Това препятства правото
на защита на жалбоподателя, тъй като в АУАН и НП доста хаотично са описани
изпълнителните деяния на тези нарушения. Отделно от това за всичките описани нарушения
е наложена една санкция в нарушение на чл.18 ЗАНН, поради което както жалбоподателя,
така и съда не може да разбере за кое нарушение е наказано дружеството. Ако се приеме, че
нарушението е за неначислен акциз на липсващите стоки, то и санкционната разпоредба не
може да бъде общата по чл.126а ЗАДС, тъй като е налице специална – тази по чл.112 ЗАДС.
2
Тези нарушения са съществени и водят до отмяна на обжалваното НП на процесуално
основание.
В тежест на АНО следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за платен
адвокатски хонорар от 350 лв. съгласно приложен договор за правна помощ.С тези мотиви
съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1866/2021 от 06.10.2021г., издадено от
зам.директор на ТД Митница - гр. Бургас, с което на основание чл. 126а от ЗАДС, на ****
ЕИК *** e наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл.84 ал.7 т.1
ЗАДС.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН Агенция Митници гр.София да заплати в полза
на *** ЕИК*** сумата в размер на 350 лева, представляваща разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр.
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3