№ 36611
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110119008 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от АБ ЕАД срещу И. И. М. с искане да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 328,95 лева,
представляваща незаплатена цена на предоставени електронни съобщителни услуги,
предоставяни със системен партиден номер *** като част от рамков Договор,
идентифициран с уникален номер *** за периода от 18.11.2022 г. до 04.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 27.09.2024 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на
54,29 лева, представляваща мораторна лихва за период от 04.12.2022 г. до 26.09.2024 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
33213/22.10.2024 г. по ч. гр. д. № 57360/2024 г. по описа на СРС, 127 състав. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски в заповедното и исковото производство да
бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на
облигационно отношение с ответника с описан в исковата молба предмет, че е изпълнил
задълженията си, произтичащи от сключения договор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги, размерът на вземанията и настъпване на изискуемостта им.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в тежест на
ответника е да установи, че е погасил процесните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Предвид реда на разглеждане на делото следва да бъде приложено производството,
по което е издадена процесната заповед за изпълнение. Представените от ищеца документи
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 57360/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.10.2025 г. от 14.05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2