П Р О Т О К О Л
№ 1384
гр. Пловдив, 21.09.2021
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XІV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи септември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
Секретар: Недялка Петкова
Прокурор:
сложи за разглеждане адм. дело № 791 по описа за 2020
година, докладвано от председателя ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
На именното повикване в 11,40 часа
се явиха:
Жалбоподателят „МАРБРО РИЗОРТС“ ЕООД, редовно и своевременно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
Ответникът ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА
ОБЩИНА ПЛОВДИВ, редовно и своевременно уведомен, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
Заинтересованата страна „ДЖИЯ
БИЙЧ“ ООД, представлявано от И.Д.Ж., редовно и своевременно уведомена, не се
явява, не се представлява.
Заинтересованата страна „ОКСОН
ГРУП“ ООД, представлявано от Т.Н.Н. и В.Л.К., редовно и своевременно уведомена,
не се явява, не се представлява.
Вещите лица Б.И.К.-Х., А.И.Т. и П.Г.А.,
редовно призовани, явяват се лично.
Съдът докладва постъпила на
03.09.2021 г. молба от жалбоподателя, с която заявява, че оттегля подадената от
„Марбро Ризортс" ЕООД, ЕИК: ********* жалба с вх. № 20СГ-81/18.03.2020 г.
по описа на община Пловдив, против Виза за проектиране издадена от Главен
архитект на община Пловдив на 09.11.2018 г. и изменена на 18.06.2019 г. и моли
да се прекрати производството по адм. дело № 791/2020 г. по описа на Административен
съд – Пловдив, XIV състав. Със същата молба се прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че такова е заплатено и размерът му е
над минималния за този вид дела, съгласно разпоредбите на Наредба № 1/2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Дадена е възможност на страните
за становище в 3-дневен срок от съобщаването, който срок за заинтересованите
страни тече от 09.09.2021 г., а за ответника от 13.09.2021 г.
АДВ. И.: Поддържаме подадената
молба за прекратяване на производството. Не следва да се дава ход на делото.
Няма предмет делото. Да не се дава ход, а в определение да се оформят разходите.
Не възразявам да се изплати на вещите лица само сумата на внесения депозит.
ЮРК. А.: Предоставям на съда.
Предвид обстоятелството, че вещите
лица са работили по заключението, били са ангажирани и е бил платен депозит, съдът
намира, че следва да изплати на вещите лица разходите за експертизата, съгласно
депозита, по която са работили, но не е приета, предвид искането на
жалбоподателя за прекратяване на делото. Представеното заключение няма как да
бъде прието, предвид недаване ход на делото. Съдът намира, че следва да уважи
молбата на жалбоподателя, обвързваща съда, след като оттегля жалбата си. От
останалите страни не се претендират разноски.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ 3 броя РКО на вещите лица Б.И.К.-Х., А.И.Т. и П.Г.А., изготвили тройната съдебно-техническата експертиза от 30.06.2021 г., за сумата от 400,00 лева
за всеки един от тях, определени от сумата на депозита в размер на 1200,00
лева, които включват и дължимите осигурителни вноски за сметка на платеца на
дохода.
На вещите лица се връчиха РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Марбро Ризортс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 43, ет. 2, ап. 2, с управител Д.В.Д.,
против виза за проектиране, издадена от Главен архитект на Община Пловдив на
09.11.2018 г., изменена на 18.06.2019 г. за проучване и проектиране на
инвестиционен проект в УПИ I-360010, за хотелски и ресторантски комплекс,
кв.88-нов по плана на кв. „Христо Смирненски IV“, град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 791/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок
от днес да присъствалите страни, а за неприсъствалите – от получаване на
съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 11,50
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: