№ 4076
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20241100205012 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Н. А. се явява лично заедно със защитника си адв. К.
Ч., с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М., с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
С. Н. А. - роден на ******* г. в с. Млечино, общ. Ардино, българин,
българско гражданство, осъждан, средно образование, женен, с настоящ адрес
в гр. КърджА., ул. *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Ч., процесуален
представител на осъдения С. А., с която се иска същият да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание по НОХД
391/2023 г. на Окръжен съд Шумен.
АДВ. Ч.: Поддържам приложената молба.
Представям и моля да приемете Удостоверение за сключен граждански
брак на С. А. с Г.Х.М., етапна експертиза на А.М.М., която е майка на е СА.,
1
както и етапна експертиза на Г. А., тъй като същата е със счупен крак, към нея
са приложени и амбулаторни листове, както и удостоверение за раждане на
дете К.С. А., който е внук на моя клиент.
Представям и удостоверение от ТД на НАП Пловдив, от което е видно,
че С. А. няма публични задължения, което е удостоверено в същото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
ИНСП. М.: Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна. Няма да соча
доказателства.
ИНСП. М.: Представям актуална към днешна дата справка от МП ГДИН
Затвора София относно изтърпяното към момента наказание „лишаване от
свобода“ от осъдения С. А..
АДВ. Ч.: Да се приеме справката за изтърпяното към момента наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката от затвора гр. София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в т.ч. и
представените такива с молбата на защитника, както и представените в
днешно съдебно заседание удостоверение за сключен граждански брак,
удостоверение за раждане, удостоверение от ТД НАП Пловдив, медицинска
документация на името на А.М., както и справка № 200 от 16.09.2024 г. на
МП ГДИН.
СТРАНИТЕ (поотделно) Нямаме други искания по доказателствата.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода С. А. за УПО.
Считам, че са нА.це предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК, а именно от
приложеното по делото доказателство, както и от приетата в днешното
съдебно заседание справка за изтърпяното наказание е видно, че С. А. е
изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание. Към настоящия момент е
нА.це формалната предпоставка, свързана с освобождаването по УПО, тъй
като същият към днешна дата е изтърпял 1 година, 7 месеца и 5 дни. От
посоченото следва, че е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание.
НА.це е и факта, че за времето на престоя си в затвора същият се е
поправил, има нагласа да води законосъобразен начин на живот. В конкретния
случай не са нА.це доказателства за междуличностни конфликти в затвора,
както и за търпени наказания. От доклада се установява, че лишеният от
свобода С. А. през времето на престоя си има положителни характеристични
данни, положителни постъпки и действия. Няма наложени наказаниея.
2
Към молбата, с която съм поискала УПО съм приложила неговите
награди, тъй като там, където е работил, службите изразяват положителна
оценка за неговата дейност. НА.це е и адекватна самооценка от негова страна
за спазване на поети ангажименти и обещание. Старае се и показва със своето
поведение, че се е поправили е готов да води законосъобразен начин на
живот. От приложените по делото доказателства се установява, че
поведението на А. съответства на правилата на пенитенциарното заведение с
оглед установения ред. В доклада е посочено, че се справя с поставените му
трудови задачи и проявява отговорност при изпълнение на ангажиментите в
работна среда. Считам, че с поведението си С. А. отговаря на предпоставките
за УПО, тъй като е нА.це положителна корекционна дейност при престоя му в
местата за лишаване от свобода, оценката на риска е в размер на 30 точки и е в
размер на ниските стойности на риска от рецидив.Следва да се отчете факта,
че настоящото му пребиваване в местата за ЛОС е първо по ред. Още с
осъждането му той е проявил критичност и е изразил съжаление за
извършеното от него деяние и е сключил споразумение с прокуратурата.
Ето защо считам, че отговаря изцяло на изискванията на закона за УПО
и в този смисъл намирам за неоснователно мнението изразено в писмото на
началника на затвора, че не са нА.це положителни данни за А., както и
неоснователна е молбата за УПО.
Моля да приемете, че С. А. се осигурява във ф. „М.“ ЕООД и заплаща
всички свои осигуровки. Неговите близки и роднини го чакат, най-вече
неговото внуче, както и болната му съпруга. Считам, че поведението на С. А.
по време на пребиваване в местата за ЛОС е положително и е дал
доказателства за своето поправяне, поради което считам че са нА.це всички
предпоставки за неговото УПО.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам казаното от защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е нА.це първата предпоставка на чл. 70,
ал.1, т. 1 от НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото
лице, с оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде
уважена.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е неоснователна, с оглед на което същата би
следвало да бъде оставена без уважение, като мотивите за това са изложени в
неговото становище и придружаващите го документи.
Ако прецените, че са нА.це достатъчно основания за уважаване на
молбата, предлагам да постановите пробационна мярка по Ваша преценка,
предвид изпитателния период.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да изляза предсрочно условно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
3
Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК, инициирано по молба на
адв. Ч., защитника на осъдения С. Н. А., с която се иска същият да бъде
условно предсрочно освободен от остатъка на наложеното му наказание по
НОХД 391/2023 г. по описа на ОС Шумен. Със съдебен акт по посоченото
дело С. А. е осъден на наказание 2 години „лишаване от свобода“.
От представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се
установява, че същият е изтърпял 1 година, 2 месеца и 23 дни фактически от
наложеното му наказание, като са му признати и 4 месеца и 12 дни от работа,
т.е. остатъка е в размер на 4 месеца и 25 дни. Ето защо съдът приема, че е
нА.це първата предпоставка от посочените в закона за условно предсрочно
освобождаване, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание.
От представените по делото доказателства се установява, че по време на
престоя си в затвора осъденият А. е бил многократно награждаван, не е
наказван. Представени са няколко - трудови характеристика и доклади от
кметството на с. Искрец, кметство Своге, кметство с. Свидня, от които се
установяват положителни данни за личността на осъденото лице. Същият е
работил в посочените кметства, извършвал е обществено полезен труд, без
възнаграждение.
Съдът намира, че е нА.це втората предпоставка, визирана в закона, а
именно, че осъденият е дал убедителни доказателства за своето поправяне.
Това е така, тъй като е видно от представеното по делото досие, че Планът за
работа с него е с дата 05.09.2023 г., с едногодишен срок, който срок е изтекъл.
В момента няма представен друг план за изпълнение на присъдата, т.е. и
затворническата администрация е приела по този начин, че с този план са
осъществени целите на изпълнение на наказанието по отношение на
осъденото лице. Не без значение е и обстоятелството, че останалата част от
присъдата – 4 месеца и 25 дни е сравнително малка - около 15% от размера на
същата
Съдът намира, че същият следва да бъде условно предсрочно освободен,
като оставащият срок, който е 4 месеца и 12 дни следва да бъде условен
такъв, а за същия срок на осъдения следва да бъде наложена и пробационна
мярка, изразяваща се в „задължителна регистрация по настоящ адрес“ в гр.
КърджА., ул. ******* с явяване и подписване на осъденото лице пред
пробационен служител или определено длъжностно лице за срок от 4 месеца и
25 дни, 2 пъти седмично.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на С. Н. А.Ф, ЕГН
********** от остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 391/2023 г.
по описа на ОС Шумен – 4 (четири) месеца и 25 (двадесет и пет) дни.
На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42-б, ал.1 НК:
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 4 (четири) месеца и 25
(двадесет и пет) дни.
ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ - гр. КърджА., ул. ******* 4 (четири) месеца и 25 (двадесет
и пет) дни с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице не по-малко 2 (два) пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5