№ 21365
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110133853 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД срещу *** АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 28.05.2021 г. в гр. Варна на кръговото кръстовище на бул.
„Сливница“ и бул. „Левски“ е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № ***
управляван от Д.А., и л.а. *** с рег. № ***, управляван от Р.С.К., при следния
механизъм: водачът на л.а. *** навлиза в кръговото кръстовище, без да изчака
движещия се с предимство в самото кръгово кръстовище л.а. ***, при което реализира
удар с последния, на който са нанесени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. *** с
рег. № *** е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка
„Автогрижа“, полица № ***. Твърди, че на 29.06.2021 г. в качеството на застраховател
е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 3 915, 20 лв. Счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е
застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 3 915, 20 лв. и ликвидационните разноски в
размер на 15 лв. или общо за сумата от 3 930, 20 лв. Твърди, че е отправил към
ответника регресна покана, получена на 29.07.2021 г., както и че ответникът е в забава
за изплащане на процесното задължение, с оглед на което в полза на ищеца съществува
вземане за мораторна лихва в размер на сумата от 324, 27 лв. за периода 30.08.2021 г. –
22.06.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
3 930, 20 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане, и сумата от 324, 27 лв. мораторна лихва за периода
30.08.2021 г. – 22.06.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***
АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП.
Оспорва застрахованият при ищеца автомобил да е бил увреден в причинна връзка с
1
виновното и противоправно поведение на водача на л.а. ***. Твърди, че вина за
настъпване на ПТП има водачът на л.а. *** с рег. № ***, евентуално – че е налице
съпричиняване от страна на последния. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на
застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително
претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на
главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 28.05.2021 г. в гр. Варна в кръговото кръстовище на бул. „Сливница“ и бул.
„Левски“ е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № *** управляван от
Д.А., и л.а. *** с рег. № ***, управляван от Р.С.К.;
2. към датата на ПТП л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата
на имуществена застраховка „Автогрижа“, полица № ***;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. *** с рег. № В
9102 ТС е била застрахована при ответника;
4. на 29.06.2021 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка
„Автогрижа“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
3 915, 20 лв.;
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата
от 500 лв., от която: 250 лв. вносими от ищеца и 250 лв. вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване –
Р.С.К. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП следва да се
2
уважи.
Искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на
призоваване – Д.А. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на
ПТП следва да се уважи.
Следва да се уважи искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение,
което да послужи пред Община Варна за снабдяване с друго такова и схема на
кръговото кръстовище на бул. „Сливница“ и бул. „Левски“, от които да е видно каква и
била хоризонталната и вертикална пътна сигнализация /пътни знаци и маркировка/ към
28.05.2021 г., съответно – преди и след навлизане в кръговото.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да се остави без уважение,
доколкото касае безспорно между страните обстоятелство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.11.2022 г.
от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред
Община Варна за снабдяване с друго такова и схема на кръговото кръстовище на бул.
„Сливница“ и бул. „Левски“, от които да е видно каква и била хоризонталната и
вертикална пътна сигнализация /пътни знаци и маркировка/ към 28.05.2021 г.,
съответно – преди и след навлизане в кръговото.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., от която: 250 лв. вносими от
ищеца и 250 лв. вносими от ответника – в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – Р.С.К., във
връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна, като
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за внасяне на
3
депозита по настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листи с въпросите, които да бъдат поставени на свидетеля.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – Д.А., във
връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи три
имена на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна, като
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи доказателства за внасяне на
депозита по настоящото дело.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършването на процесуални действия по
делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите Р.С.К. и Д.А..
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред
Районен съд - Варна в открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от 14:00 часа и
резервни дати 14.10.2022 г. от 14:00 ч., 19.10.2022 г. от 14:00 ч. и 21.10.2022 г. от 14:00
ч.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБД „Население“ за регистрираните постоянен
и настоящ адреси на свидетелите /за свидетеля Д.А. – след посочване на три имена от
ответника/.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И СВИДЕТЕЛИТЕ за датата на съдебното
заседание пред РС – гр. Варна, като в призовките изрично се впише, че съдебното
заседание, за което се призовават е за извършване на разпит по делегация от РС – гр.
Варна, както и че свидетелите следва да се явят пред РС – гр. Варна за провеждане на
разпит по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – гр. Варна, към което да се
приложат:
1. Препис от настоящото определение;
2. Препис от представените от страните въпросни листове, приподписан от
съдията-докладчик;
3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на
свидетелите, внесена по сметка на РС – гр. Варна и списък с участниците в заседанието
с посочване, че на страните и свидетелите е изпратена призовка за насроченото
заседание; разписки за връчване на призовките до свидетелите и страните след
връщането им по делото.
В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред Софийски районен съд с оглед своевременното предприемане на
необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка.
При връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат
докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за
редовността на призоваването на свидетеля.
4
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5