№ 1247
гр. Пазарджик, 20.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220100421 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл.422 във вр. с
чл.415 от ГПК, от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37
, чрез юрисконсулт А., срещу Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
............................., обл. Пазарджик, с цена на иска – 183.85 лева.
Подадена е искова молба от ищцовото дружество, в която се твърди, че
на 02.12.2021 г. „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен
съд - Пазарджик за вземания към Е. Н. Д.. По входираните документи е
образувано ЧГД №4221/2021 г. По посоченото дело е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради ищцовото дружество подава настоящата искова молба на основание
чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98 а от Закона за енергетиката,
продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи
условия. Действащите общи условия през процесния период са Общите
условил на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България
1
Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-
013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството
http://www.evn.bg/Chastni klienti/Elektricheska-enerqia/normativni-dokumenti-(1
l.aspx . По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото дружество е
поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответника с
ИТН 3082852, находящ се в гр. Пазарджик, ул. Вит I № 36.
За Е. Н. Д. е открит клиентски номер ********** в качеството на
собственик на посочения имот, видно от входирани заявления до дружеството
за откриване на партида и нотариален акт. Ответникът от своя страна,
съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички
свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в
сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал 2. Съгласно
чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на дължими суми
клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден.
В изпълнение на задълженията си по общите условия „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД е доставило на обекта на Е. Н. Д. за периода
23.10.2020г. - 22.01.2021г. електроенергия на обща стойност 168,12 лв., която
до този момент не е заплатена. Поради забава в заплащане на горепосочената
главница ответникът дължи законна лихва в общ размер от 15,73 лв. за
периода 11.12.2020 г. - 01.12.2021 г. Законна лихва за забава се дължи по
всяка една фактура отделно за период от датата на падежа на същата до
датата на образуване на настоящото производство. Срокът за плащане на
фактурата е посочен в същата.
С оглед на гореизложеното и след като се убеди в основателността на
претенцията се моли съда, да установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземанията на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД
към Е. Н. Д., както следва: 168,12 лв., представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода
23.10.2020г. - 22.01.2021 г. 15,73 лв., представляващи стойността на законната
лихва за забава за периода 11.12.2020г. - 01.12.2021 г. законна лихва върху
2
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 02.12.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението.
Оформен е петитум, с който се иска от съда на основание Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014г на ВКС по тълк. Дело № 47201 Зг. т. 12, да осъди
Е. Н. Д. да заплати присъдените в заповедта за изпълнение по ЧГД 4221/2021г
по описа на Районен съд Пазарджик разноски. Моли се съда в тежест на
ответника да бъдат присъдени направените по делото
разноски, а именно държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Моли
се съда, да се изиска и приложи като доказателство по настоящото дело ЧГД
№ 4221/2021г. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от страна на ответника Е. Н. Д., в който се твърди, че
предявеният иск е допустим, но по съществото си е неоснователен, както по
основание така и по размер, по следните съображения: за процесния период
23.10.2020г. - 22.01.2021г. не е доставяна ел. енергия до имота на ответника, а
ако е доставяна, същата не е била в количество, което е посочено в ИМ.
Електромерът на ответника не е бил отчитан, а ако е бил отчитан неговите
показания не съвпадат с показанията в издадените от ищеца фактури.
електромерът в обекта на ответника не е преминал изискуемите проверки,
съгласно закона за измерванията и върху него не са поставени необходимите
стикери, пломби и знаци удостоверяващи техническата му изправност.
фактурите за доставено електроенергия до обекта на ответника не са
осчетоводени от ищеца. дължимата цена за консумирана ел. енергия и достъп
до мрежата по процесните фактури не са правилно определени, съгласно
действащите цени към съответния период, одобрени от КЕВР. Не се дължи
обезщетение за забава. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени
искания.
Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията,
изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК,
прие за установено следното:
Видно от приетите по делото доказателства /вкл. препис – извлечение
3
от клиентската сметка на ответника, и др./, се установява, че ищецът „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на енергийно
предприятие, притежава необходимата лицензия за обособената територия на
гр. Пазарджик. Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в
качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98 а от Закона
за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период
са Общите условил на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ- 013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.
Видно от приетите по делото доказателства, ответникът Е. Н. Д. е
собственик на електроснабден имот, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Вит I“
№ 36,обл.Пазарджик, поради което има качеството на клиент. Горното се
установява и от приетите по делото документи за откриване на партида и
препис от нотариален акт.
В изпълнение на задълженията си по общите условия, ищцовото
дружество е доставило в процесният времеви период до обекта на клиента Д.
съответното количество електрическа енергия.
По делото не са представени каквито и да е доказателства, че
доставената електроенергия е била заплатена.
Видно от приложените по делото материали по частно гражданско дело
№4221/2021г. по описа на Районен съд Пазарджик, ищцовото дружество е
пристъпило към принудително събиране на вземанията си по договора, чрез
подаване на Заявление до Районен съд Пазарджик за издаване на Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК. Образувано е било частно гражданско дело
№4221/2021г. по описа на Районен съд Пазарджик. Тъй като издадената
заповед за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на
чл.47,ал.5 от ГПК, съдът е дал указания на заявителя да предяви
установителен иск за вземането си в законоустановения срок, което е било
сторено от ищеца в настоящото производство.
В хода на производството по делото, съдът е допуснал извършването на
4
съдебно-техническа експертиза, видно от заключението на която,за
процесният период , /23.10.2020г.- 22.01.2021г./ в процесният имот с титуляр
по партидата ответникът Д. е била доставена ел. енергия , като нейното
количество е 831 KWh., от които 588- дневна и 243- нощна. Доставената ел.
енергия е била отчитана чрез електромер фабр. №*********, дистанционно и
ежедневно в 00.00 часа, като отчетените и записани в дистанционната
система на „Електроразпределение юг“ЕАД показания съвпадат изцяло с
отчетените количества ел. енергия и с фактурираните такива. Поставеният
електромер на обекта е преминал изискуемите проверки съгласно Закона за
измерванията и има необходимите стикери и пломби за това.
От приетото заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза
е видно, че издадените фактури са били осчетоводявани редовно , като
дължимата цена за консумираната ел. енергия е била правилно изчислена.
Размерът на обезщетението за забава е 15.73лв., изчислено върху главница от
168.12лв. Дължимата сума от 168.12лв. е сбор от 3 бр. издадени фактури, с
дати на плащане съответно 10.12.2020г.,11.01.2021г. и 10.02.2021г. и суми
80.04лв.,74.74лв. и 13.34лв. ,или общо 168.12лв.
По делото не са били разпитвани свидетели за установяване на
фактическата обстановка.
Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът съобрази следното:
По отношение допустимостта на предявеният иск: Предявеният иск е
допустим, тъй като е налице правен интерес от воденето на настоящето
производство, като интересът от предявяването му произтича от наличие на
издадена заповед за изпълнение; връчена на длъжника при условията на
чл.47,ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за предявяване на
установителния иск за съществуване на вземането. Предмет на иска по чл.
422, ал. 1 ГПК е установяване съществуването на вземането към датата на
подаване на заявлението. Успешното провеждане на този иск има за
последица влизане в сила на заповедта за изпълнение и осигуряване на
възможност за принудително удовлетворяване на отразеното в нея вземане
/чл. 416 ГПК/. Налице е съществуването на правен интерес за заявителя от
предявения иск.
По отношение основателността на предявеният иск: Уважаването на иск
5
с правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, се предпоставя от
установяване на съществуването на вземането.Затова в тежест на ищеца е да
установи,съществуването на вземането,чрез ангажиране на съответните
доказателства. Касае е се за специален установителен иск за установяване на
вземането , за да бъде установено със сила на присъдено нещо,че вземането
относно,което е подадено заявление по реда на заповедното производство
съществува. Искът следва да се счита за предявен от момента на подаване на
заявлението.
Предявеният иск е допустим, подаден в законоустановения срок,и е
основателен, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, безспорно се установи,че е
възникнало облигационно правоотношение между страните. Предявеният иск
с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37 , чрез юрисконсулт А.,
срещу Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ............................., обл.
Пазарджик, с цена на иска – 183.85 лева , беше доказан по безспорен начин в
хода на производството по делото, както по основание, така и по размер. В
тази насока са всички събрани по делото доказателства, вкл. приетите по
делото и неоспорени от страните заключения по съдебно-техническата и
съдебно-счетоводна експертизи.
Установява се по безспорен начин, че ответникът Д. е имал качеството
на „потребител“ на предлаганите от ищеца услуги , ползвал е същите
/доставена на обекта електрическа енергия на съответната стойност/, като не
е изпълнил задълженията си и не е заплатил в срок всички дължими към
ищцовото дружество суми за доставена ел. енергия. В подкрепа на този извод
са всички приети по делото доказателства.
Поради забава в заплащане на консумираната ел. енергия, ответникът
дължи и законна лихва в общ размер от 15,73 лв. за периода 11.12.2020 г. -
01.12.2021 г.
Съдът намира предявените от ищеца претенции за доказани по
основание и по размер. Продажбата на електрическа енергия на потребители
се осъществява при публично известни общи условия, като тези общи
условия влизат в сила след публикуването им, без да е необходимо изричното
6
им писмено приемане от потребителите. Следователно, за възникване на
правоотношението по покупко- продажба на ел. енергия, не е необходимо да
се сключва индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на
услугата, защото обвързаността между страните възниква по силата на закона.
При положение, че са налице общи условия на дружеството, които са
публично обявени, то безспорно се установява съществуването на
облигационната връзка между страните.
Релевираните от ответната страна в отговора на исковата молба
възражения не могат да бъдат споделени. Няма спор, че ответникът е
собственик на имота. Горното се установява от приетите по делото писмени
доказателства. В случая обаче е без значение дори да беше установено, че
имотът има и други собственици, защото дори и да е съсобственик
ответникът, самият факт, че той е носител на вещно право върху имота, го
прави потребител. По същите съображения, без значение е обстоятелството
дали ответникът е живял в имота през процесният период от време и дали
именно ответникът е консумирал доставената от ищцовото дружество
ел.енергия или друго лице.
В хода на производството беше доказано законовото основание за
предоставяне на електрическа енергия в конкретният имот.
Не са налице данни и не са ангажирани доказателства, че ответникът Д.
е заплатил на ищцовото дружество дължимите суми, поради което
предявените искове са основателни и доказани , и следва да бъдат уважени
като такива. Същите се явяват доказани както по основание,така и по размер.
Размерът на вземанията на ищцовото дружество се установява по несъмнен
начин от приетите по делото заключения по съдебно счетоводната и съдебно
техническата експертизи, които съдът кредитира като обосновани и
компетентно изготвени, същите са неоспорени от страните и приети по
делото. Изчисленото количество електрическа енергия в имота на ответника
за периода от 23.10.2020г.- 22.01.2021г. е 831 KWh., от които 588- дневна и
243- нощна, което количество напълно съвпада с отразеното във фактурите на
ищцовото дружество. От приетото заключение по допусната съдебно-
счетоводна експертиза е видно, че дължимата сума от 168.12лв. е сбор от 3
бр. издадени фактури, с дати на плащане съответно 10.12.2020г.,11.01.2021г. и
10.02.2021г. и суми 80.04лв.,74.74лв. и 13.34лв. ,или общо 168.12лв. Размерът
7
на обезщетението за забава за периода от 11.12.2020г. – 01.12.2021г. върху
задължението от 168.12лв. е 15.73лв.
Съдът намира за неоснователни направените възражения от
ответната страна, съгласно които за процесният период не е била доставяна
ел. енергия, че електромерът на ответника не е бил отчитан и че същият не е
преминал изискуемите проверки, както и че съответните фактури не са били
осчетоводени от ищеца. От приетите по делото доказателства, вкл.
неоспорените от страните и компетентно изготвени експертизи, се установява
обратното.
По отношение на разноските: При този изход на делото, на ищцовото
дружество следва да бъдат присъдени сторените разноски, от които : 25.00
лв. държавна такса по ч. гр.дело №4221/2021г. по описа на РС-Пазарджик;
както и присъденото юрисконсултско възнаграждение по частното
гражданско дело в размер на 50.00лв., което съдът счита за правилно
определено.
В настоящото исково производство са направени разноски за
държавна такса в размер от 75,00 лв. – държавна такса, както и 200.00 лв. –
депозит за особен представител на ответника. Ищецът е направил разноски
във връзка с възнагражденията на вещите лице по изслушаните експертизи по
делото в размер на 600.00лв., които следва да му бъдат възстановени.
Претендира се и юрисконсултско възнаграждение, което съдът на
основание чл.25 от НЗЗПП определя в размер от 100.00 лв. Съгласно
разпоредба на чл. 78, ал. 8 ГПК, в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Нормата на
чл. 37 ЗПП препраща към Наредбата за заплащане на правната помощ, която
в чл. 25, т.1, предвижда възнаграждение за исковото производство– от 100 до
360 лева. Съгласно чл.1 от Наредбата, съдът следва да определи
възнаграждението в зависимост от вида и количеството на извършената
работа. Конкретното дело не се отличава с фактическа и правна сложност,
проведени са две открити съдебни заседания, не е налице голям обем от
процесуални действия, които да са били извършени от страните, като
8
същевременно цената на иска е относително ниска. Съдът като съобрази
посочените обстоятелства, намира, че в полза на ищеца следва да се
определи и присъди юрисконсултско възнаграждение в минималния размер
от 100.00 лева.
От така изложеното следва, че общият размер на разноските, който
следва да бъдат заплатени на ищеца от ответника, е 1050.00 лв.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
РЕШИ:
По предявеният иск от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Христо
Г.Данов“№37 , чрез юрисконсулт А., срещу Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр.
Пазарджик, ул. ............................., обл. Пазарджик, с цена на иска – 183.85 лева
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Е. Н. Д., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик, ул. ............................., обл. Пазарджик, че
дължи на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-*********, със
седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37,
общата сума в размер на 183.85 лв., /сто осемдесет и три лева и осемдесет и
пет стотинки /, от които: 168,12лв., представляващи стойността на
доставената електрическа енергия за периода 23.10.2020 г. - 22.01.2021 г. и
15,73 лв., представляващи обезщетение за забавено плащане на главницата в
размер на законната лихва за периода 11.12.2020 г. - 01.12.2021 г.; ведно със
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 02.12.2021 г., до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение №2320 от 06.12.2021г. по ч.
гр.дело №4221/2021г. по описа на РС-Пазарджик
ОСЪЖДА Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
............................., обл. Пазарджик , да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
9
управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37, сумата от 1050.00лв.
/хиляда и петдесет лева/, които представляват сторени от ищеца такси и
разноски по гражданско дело №421/2022г. по описа на РС-Пазарджик и по
ч.гр.дело №4221/2021г. по описа на РС-Пазарджик, на осн.чл.78,ал.1 от ГПК
Решението подлежи, на обжалване с въззивна жалба,в двуседмичен
срок от връчването му на страните,пред ОС- Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10