Мотиви
към Решение № 50 от 18.07.2018 година по НОХД № 113 по описа за 2018
година на Районен съд, гр. П.
Обвинението е против Ц.В.П. роден на *** ***, български
гражданин, неженен, със средно образование, работи като ******, с ЕГН **********,
неосъждан за това, че на 08.11.2017 год. в гр. П., чрез обаждане на ЕЕН 112,
предал по телефон неверни повиквания за помощ и тревога – за извършено убийство
в гр. П., ул. *************– квалифицирано като престъпление по чл. 326, ал. 1
от НК. Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като
доказано по несъмнен начин и пледира освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на справедливо административно наказание.
След редовно проведено
разпоредително заседание делото е разгледано по реда на глава XXVIII от НПК в
отсъствието на обвиняемия, с участието на редовно упълномощеният му защитник –
адв. Х.Д., ВТАК – навежда доводи за недоказаност на обвинението, замост и моли
за оправдателно решение. Алтернативно моли за налагането на минимално
наказание.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства – поотделно и в тяхната съвокупност, прие за установено следното
от фактическа страна :
Обвиняемият е 40 годишен, живее в
гр. П.. Работел като мехдувароден шофьор. Не е осъждан за престъпления от общ
характер. Има наложени административни наказания глоба и лишаване от права,
постановени на основание чл. 78а от НК през 1998 г. Към процесния момент
живеел в гр. П., на съпружески начала с П.Ц.Г.. Домът се обитавал и от св. В.П.В.
- баща на П..
Вечерта на 07.11.2017 г. обвиняемият
употребил голямо количество алкохол, вследствие на това предизвикал скандал с Г.
в ранните часове на 08.11.2017 г. В хода на скандала П. изпочупил посуда и
шишета. Г. го заплашила, че ще го напусне. В. се намесил и предотвратил
разправията.
Няколко часа по-късно обвиняемият
отново предизвикал скандал, при който В. отишъл в сградата на полицията и
съобщил за случващото се. Дежурният при управлението Д.изпратил на място
полицейски автопатрул. Полицейските служители П. и А. провели беседи с П. и Г.,
на обвиняемият бил съставен протокол за предупреждение по чл. 65 от ЗМВР.
Половин час след този случай П.
подал сигнал на ЕНН 112, че била извършена кражба от дома му на сумата от 100
лева. Същите полицейски служители отново посетили дома на П. и го откарали в
сградата на РУ - П., където последният подал заявление за извършена кражба.
Обвиняемият продължавал да бъде под въздействие на алкохола, бил и агресивен.
След оформяне на съответните документи П. се прибрал в дома си. Това посещение
в сградата на РУ не отрезвило и не успокоило обвиняемия и в 06:39 часа на
същата дата, използвайки мобилен телефон „Сони Ериксон“ с № *********, той се
обадил на ЕЕН 112 и заявил на оператора, че е станало убийство на ул. *************в
гр. П.. Поискал да бъде изпратена патрулка. Обаждането било предадено на
оперативния дежурен в ОД на МВР - В.Т.. Оттам бил уведомен дежурният в РУ - П..
Последният записал сигнала в книгата за сигнали на управлението и изпратил
същите полицейски служители на мястото.
Последните били силно притеснени, че
може обвиняемият да е извършил убийство, защото знаели за състоянието на
алкохолно опиване и агресивността му. На място извършили проверка и установили,
че Г. и В. не са пострадали. По случая започнало настоящото досъдебно
производство.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се потвърждава от частично от обясненията на обвиняемия и изцяло от показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, както и приложените
писмени доказателства.
По същество в хода на досъдебното
производство не се е спорила и от обвиняемия.
От субективна страна е налице пряк
умисъл като форма на вина.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да приеме, че с деянието си П. е осъществил
от обективна страна състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК, за което
законодателят е предвидил наказание “лишаване от свобода” до две години.
Деецът не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК
към датата на деянието – предвид изминалия период от предходното освобождаване
и ТР № 2/28.02.2018 година по ТД № 2/2017 г. ОСНК на ВКС, видно от приложеното
свидетелство за съдимост.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на Ц.В.П. и налагане на глоба в
минималния предвиден размер.
При определяне на наказанието, съдът
отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца и счита, че
наказание “глоба” в размер на 1 000 лева ще породи възпитателна и превантивна
функция у нарушителя и обществото.
Вещественото доказателство мобилен
телефон „Сони ериксон“, черен на цвят с IMEI *********** следва да се върне на
собственика му – св. П.Ц.Г..
При този изход на делото бяха
присъдени в тежест на обвиняемия разноски за служебно издаване – при
необходимост на изпълнителен лист по сметката на РС – П..
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :
Вярно
с оригинала!
Б.Н.