О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 622
20.05.2019 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от
съдия Добрев търговско дело номер 555 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова
молба, подадена от „Био аква ферм“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул. “Сливница“ №33, със съдебен адрес *** против
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури с адрес гр.Бургас,
ул.“Александър Батенберг“ №1, с която е предявен иск за осъждане на ответника
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 39734.15 лева, представляващо
остатъка до пълния размер на одобрената субсидия за закупуване на
„Мултифункционална машина робот за обслужване на фермата и прибиране на
продукцията“, дължима на основание договор №64 от 06.04.2012г. за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в
аквакултурата“ от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на
Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство
/2007-2013/, както и мораторната лихва
върху тази суми за времето от 01.12.2014г. до 01.12.2017г. в размер на
12 130.43 лева и законната лихва върху същата от завеждане на делото до
окончателното и изплащане.
Книжата по делото са разменени
редовно, като в настоящото определение следва да се включи и проекта за доклад на
основание чл.374 вр. чл.146 ГПК.
Твърди се в исковата молба, че ищецът
е бенефициер по договор №64 от
06.04.2012г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за реализация по проект
„Изграждане на ферма за култивиране на черна мида“, реализиран по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в
аквакултурата“ по
приоритетна ос 2 „Аквакултура, риболов във
вътрешни водоеми,
преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ от Оперативна програма за развитие на
сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от Европейския фонд за
рибарство.
Преди
сключването на договора „Био
аква ферм“ ЕООД
предоставило за одобрение на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури
цялостна проектна документация, разгледана по реда на действащата към този
момент Наредба №35 от 08.10.2008г.и одобрена с решение на експертната комисия
за осигуряване на прозрачност, обективирано в протокол №55 от 02.04.2012г.
Съгласно т.6 от решението проектът предвиждал изграждане на мидена ферма по
нова интелигента система на отглеждане на тази аквакултура в северен несебърски
залив, като одобрената финансова помощ била в размер на 1293 888.67 лева,
представляваща 60% от общия размер на разходите за реализация на проекта
възлизащ на 2 156 481.12 лева. Предвиждали се два етапа на изплащане
на субсидията- междинен и окончателен. На 30.03.2012г. решението на комисията
било одобрено от изпълнителния директор на ИАРА, а на 06.04.2012г. между
агенцията и ищеца бил сключен процесния договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ.
В
т.2 от втория етап на проекта бил определен инвестиционен разход за закупуване на „Мултифункционална машина
робот за обслужване на фермата и прибиране на продукцията“ с обща стойност 458 233.59
лева, от които съгласувана субсидия в размер на 274 934.15 лева с
доставчик „Smart farm“ Норвегия.
В хода на реализацията на проекта
договорът бил двукратно анексиран съответно с анекс №1/21.06.2012г. и анекс
№2/21.10.2013г. Вторият анекс бил подписан от дружеството- ищец с възражение и
особено мнение по отношение текста на раздел II от същия, предвиждащ приемането на нова ал.4 към чл.11 от договора, даваща
право на управляващия орган да извършва едностранно финансови корекции до
размера на утвърдената субсидия. В този смисъл в тази част на договора липсвало
постигнато двустранно съгласие за изменението му.
След
реализиране на инвестицията на 30.03.2014г. дружеството депозирало искане до
ДФЗ-РА за окончателното плащане по проекта и конкретно заплащане на дължимата
за втория етап от същия сума в размер на 571 048.03г. Извършени били
проверки и установено съответствието на всички дейности, осъществени от ищеца във
връзка с одобрения проект, както и наличие на основание за извършване на
плащане в пълен размер. Независимо от това ДФЗ-РА заплатил само една част от
дължимата сума, като за остатъка до пълния размер на одобрената сума от
39 734.15 лева, плащане не било направено и към датата на предявяване на
иска. Отказът се основавал на издадена от изпълнителния директор на ИАРА
заповед от 28.04.2014г., с която се налагала едностранно от страна на
договарящия орган финансова корекция на размера на вече одобрената субсидия. Излагали
се мотиви, че била извършена последваща преоценка на одобрените разходи за
доставката на мултифункционалтата машина робот. След сключване на договора и по
време на изпълнение на проекта била назначена оценителна комисия за произнасяне
относно обосноваността на предложените и одобрени разходи, която в свое решение
от 10.06.2013г. стигнала до заключение, че реалната пазарна цена на машината
робот е 392 000 лева, а не одобрения разход за закупуване на същата в
размер на 458 233.59лева. На тази
база направила предложение за корекция
на одобрените разходи в размер на 66 233.59 лева. Комисията съставила
няколко протокола с посочване на различни основания за финансовата корекция.
Според
дружеството- ищец след одобряване на проекта и размера на субсидията такава
последваща преценка, извършена от посочената по-горе комисия за обосноваността
на вече одобрени разходи била недопустима. Изтъкват се съображения, че в
Наредба №6/12г. се предвижда единствено възможност за последващ контрол, но
само по отношение целевото използване на безвъзмездната помощ, а не за нейната
евентуална редукция по причина, за която бенефициерът не би могъл да отговаря.
Тази оценка на комисията не можело да се приравни на действия по последващ одит
на изпълнението, тъй като с такива правомощия разполагали единствено ДФЗ-РА,
съгласно чл.33 и сл. от Наредба №6/12г. и ИА“Одит на средствата от ЕС“. Посочва
се освен това, че ангажираните с оценката лица нямали каквито и да е познания в
областта на роботизираните технологии за отглеждане на аквакултури и прибиране
на продукцията в тях, поради което и били нарушени изискванията на чл.19 ал.3 и
4 от Наредба №6/12г.
На 22.04.2014г. била
съставена вътрешноведомствена докладна записка от зам. директора на ИАРА до ИД
на агенцията, в която били възпроизведени констатациите на комисията и предвид
отказа на ищеца да подпише анекса към договора, даващ право за извършване на
едностранна корекция в размера на одобрените разходи е предложено издаване на
заповед за налагане на такава корекция преди окончателното плащане на
субсидията.
Финансовата
корекция била наложена със заповед №РД-357/28-04.2014г. на ИД на ИАРА в размер
на сумата от 39 744.15 лева, която представлявала 60% от одобрените
разходи за активите, за които е констатирано завишение над пазарните.
Изтъкват се
аргументи, че извършената финансова корекция и отказът да бъде изплатена част
от одобрената субсидия не се дължат на неизправно поведение на ищеца, а са
резултат от последваща преоценка на действията на самия управляващ орган, който
в един много по-късен етап след закупуване на визираната машина робот и нейното
внедряване в употреба е преценил, че именно разходите за нейното закупуване не
били съобразени с пазарните условия. Управляващият субсидията орган не
съобразил обстоятелството, че одобреният от него актив представлявал
патентовано изделие и нямало пазарни аналози на базата, на които да бъде
извършена валидна преоценка за закупуването му. Според ищеца отказът да се
изплати пълния размер на договорената субсидия бил необоснован и сочил на
едностранно неизпълнение на поетите от договарящия орган задължения, поради
което и се моли за постановяване на решение за осъждане на ответника да заплати
посочените в исковата молба суми.
Представени са
писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В представена допълнителна
молба от ищеца се уточнява кои конкретно действия на ответника представляват
неизпълнение по договора.
Правна квалификация: исканията имат правното си основание в чл.79
ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ответникът, с депозирания отговор
на исковата молба, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените
искови претенции, излагайки съображения за тяхната неоснователност. Посочва, че
ИАРА в качеството и на управляващ орган има право да налага финансови корекции
във връзка с изпълнението на проекти, финансирани по Оперативна програма за
развитие на сектор рибарство/2007-13г./, тъй като е отговорна за управлението
на средствата от Европейския фонд за рибарство и съответно от националния
бюджет, с които се финансират одобрените проектни предложения. В тази връзка
агенцията имала ангажимент да съобразява и спазва правилата на регламент
№966/12г. на ЕП на Съвета и регламент 1198/2002г., съгласно които управляващият
орган е длъжен да гарантира, че операциите /проектите/ са избрани за финансиране
в съответствие с критериите, приложими към оперативната програма и че
съответстват на целия период на изпълнение на приложимите национални разпоредби
и разпоредбите на общността. По тази причина управляващият и останалите
контролиращи органи имали право и задължение в целия мониторингов период, а
именно за срок от 5 години от датата на одобрение на проектите да следят за
обосноваността на разходите, обект на финансиране и изпълнението на същите.
Оценката
на разходите и тяхната обоснованост в конкретния случай била възложена на
оценителна комисия, в която били включени външни за ИАРА оценители. Посочва се
също така, че Изпълнителна агенция “Одит на средства от Европейския съюз“
представлявала орган за специфични одитни дейности по фондове и програми на ЕС
отнасящи се до управлението и контрола на предоставените средства по
структурните фондове и предприсъединителните фондове на ЕС. Агенцията била
функционално и организационно обособена и независима от органите, отговарящи за
управлението и извършването на плащанията по програмите, съфинансирани със
средства от ЕС. След установяване завишение на цените на одобрените разходи,
вследствие изпълнение на препоръка от горната агенция ИАРА приканила ищеца към
сключване на нов анекс към процесния договор, с който да се редуцират
завишените цени на одобрените разходи. След отказа на ищеца, ответникът в
качеството си на управляващ орган пристъпил към изпълнение на „Процедурата за
налагане на финансови корекции по извършвани разходи във връзка с изпълнението
на проекти финансирани по ОПРСР 2007-13г.“ и издал заповед
№РД-375/28.04.2014г., приканвайки „Био Аква Ферм“ЕООД да заплати наложените
корекция. Регистрираната нередност била доказана по надлежния ред, поради което
се стигнало до налагане на съответната финансова корекция. По изложените
съображения се моли за постановяване на решение, с което претенциите на ищеца
да бъдат отхвърлени като необосновани и недоказани.
В
постъпилото становище дружеството-ищец заявява, че поддържа исковата молба и
заявените в нея фактически и правни доводи. По повод на твърденията на
ответника е направено искане да бъде задължен същия да представи цитираната
препоръка на ИА ОСЕС, съответно втори одитен доклад на операциите- окончателен
от 19.12.2012г., доколкото с нея се обосновава извършената едностранна корекция
от управляващия орган.
В
допълнителния отговор на допълнителната искова молба на ответника е представено
заверено копие на окончателен доклад от одит на операциите по Оперативна
програма развитие на сектор „Рибарство“-2007-13г. на Изпълнителна агенция „Одит на средствата на европейския съюз“.
Посочва се също така, че съгласно дадените в същия препоръки ИАРА следва да
изисква оценки, извършвани от експерти за съответствие на предложените разходи
с пазарните цени, като при установяване на завишение следва да предприеме
действие по възстановяване на недопустимите разходи от бенефициентите. В
изпълнение на тези препоръки била назначена комисията, която да се произнесе по
обосноваността на предложените разходи, която именно установила различия с
пазарните цени на стойността на многофункционалната машина робот. Предвид
казаното още веднъж се иска да бъде постановено решение за отхвърляне
претенциите на ищеца.
Относно
въведените искания по доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства,
съдът намира за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се
заявява установяване наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените
искания са допустими и необходими, тъй
като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за
установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им,
решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
Ищецът е поискал да бъде допусната
съдебно-икономическа експертиза, като по това искане съдът ще се произнесе след
конкретизиране и прецизиране на въпросите към вещото лице.
По доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да установи при условията на
пълно доказване, че е изправна страна по договора, т.е., че е изпълнил задълженията си във връзка с възникналите между страните
облигационни отношения, както и, че за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендираните размери, включително размера на търсеното възнаграждение.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр.
чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 19.06.2019г. от 15.30ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от ищеца
и ответника писмени доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните
преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от допълнителния отговор
на ответника.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е необжалваемо.
Съдия :