№260052
гр. Силистра, 22.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд,
гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести
май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
При секретаря Галина Йовчева, като
разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев търговско дело № 18/2020 год. по
описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът - „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, /универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, представлявана от Петя Николова
Димитрова и Димитър Борисов Шумаров- Изпълнителни директори, подадена чрез:
Адвокатско дружество „Антонова и Ш.“, БУЛСТАТ177006650, със седалище и адрес на
дружеството: гр. София, п.к. 1000, район Средец, бул. „Витоша“ № 19, ет. 4, ап.
14, представлявано от адв. М. Георгиева Ш., тел: + 359 24 83 31 33, е- mail: ***@*******.**, със съдебен адрес:***, желае
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че длъжникът А.Б.И.,
с ЕГН **********,***, дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********
/универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ №
260, сумата от 39 432.70 лева ( тридесет и девет хиляди четиристотин тридесет и
два лева и седемдесет стотинки), представляващи главница съгласно чл. 1, Раздел
I от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен
на 01.06.2017г.; 3 905.90 лева ( три хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет
стотинки ), представляващи възнаградителна лихва съгласно чл. 7, ал. 1, Раздел
IV от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен
на 01.06.2017г., за периода от 27.10.2017 г. до 27.05.2019 г. (вкл.); 2 441.38 лева ( две
хиляди четиристотин четиридесет и един лева и тридесет и осем стотинки)
представляващи наказателна лихва за забава съгласно чл. 11, Раздел IV от
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен на
01.06.2017г., за периода от 27,10.2017 г. до 24.07.2019 г. (вкл.); 193.52 лева
(сто деветдесет и три лева и петдесет и две стотинки ), представляващи разноски
за застрахователни премии, съгласно чл. 13, ал. 3, Раздел IV от Договор за
предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен на 01.06.2017г.,
за периода от 27.10.2017г. до 24.07.2019г. (вкл.); 60.0 лева ( шестдесет лева
), представляващи разноски във връзка с обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, съгласно чл. 13, ал. 2, Раздел IV от Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 2649/CL/2017г., сключен на 01.06.2017г. и съгласно
Общите условия, представляващи неразделна част от Договора за потребителски
кредит, ведно със законната лихва върху неизплатената главница, считано от
датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК в съда- 25.07.2019 г. до окончателното й изплащане.
Моли
в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, да бъдат присъдени разноските, сторени в
производството по издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,
а именно: сумите от 920.67 лева (деветстотин и двадесет лева и шестдесет и
седем стотинки), съставляващи разноски за държавна такса, както и 120 лева (сто
и двадесет лева), съставляваща юрисконсултско възнаграждение.
Моли
съда да осъди А.Б.И., с ЕГН **********,***, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,
съдебно- деловодните разноските, сторени в настоящото производство.
Прави
доказателствени искания за установяване на твърденията си.
Ответникът – А.Б.И.,
с ЕГН **********,***, чрез служебно назначен процесуален представител изразява
становище за допустимост и частична неоснователност на исковите претенции.
Излага подробни аргументи в подкрепа на становището си.
Представителят
на ответника коментира обстоятелството, че иска е предявен за целия непогасен
остатък от вземането на ищеца по договор за предоставяне на потребителски
кредит № 2649/СL/2017 год. от
01.06.2017 год., основан на настъпила на 28.05.2019 год. предсрочна
изискуемост. Тъй като поканата за доброволно изпълнение, с която ищецът обявява
кредита за предсрочно изискуем е връчена по реда на чл. 47, ал. 1, и ал. 2 от ГПК, а по делото липсват доказателства че след изтичане на 14 - дневния срок
ЧСИ е извършил регламентираните в чл.47, ал.З от ГПК проверки, представителя на
ответника приема, че редовността на връчването на уведомлението за предсрочна
изискуемост е опорочена. В тази връзка се твърди, че волеизявлението на
кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита не е достигнало
надлежно до длъжника, което пък налага крайният извод, че настъпването на
предсрочна изискуемост на кредита не е доказано с исковата молба и приложените
към нея доказателства, а предсрочната изискуемост не е настъпила преди
подаването на заявлението по чл. 417 от ГПК. Сочи се тълкуването дадено с
Тълкувателно решение №8 от 02.04.2019 год. на ОСГТК на ВКС, постановено по
т.д,№8/2017 год. на ВКС, според което в случаите, когато предсрочната
изискуемост не е обявена на длъжника преди началото на заповедното
производство, длъжникът - ответник по иска, дължи изпълнение, но само за онази
част от дълга, по отношение на която е настъпил падежът, договорен от страните,
към момента на формиране на силата на пресъдено нещо.
Процесуалният
представител на ответника прави и възражение за наличие на неравноправни клаузи
по смисъла на чл. 143 от Закона за защита на потребителите съобразно, които
според него са изчислени част от претендиралите суми и по конкретно тези за
възнаградителна лихва надбавка начислени съобразно чл. 8, ал. 2 от договора за
кредит сключен между страните, като в тази връзка пледира отхвърлянето им.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото намира исковата молба за редовна и
допустима, предвид на това, че е подадена в срок от активно легитимирано лице
имащо правен интерес от производството.
Предявените
от ищеца права произтичат от следната фактическа обстановка:
На
01.06.2017г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********, чийто
универсален правоприемник понастоящем е „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК:
*********, в качеството на Кредитор и А.Б.И., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: ***, като Кредитополучател, е сключен Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 2649/CL/2017 г. Предмет на договора бил потребителски
кредит в размер на 40 000.00 лева (четиридесет хиляди лева). Сумата по кредита
е предоставена на кредитополучателя за усвояване по сметка, открита на негово име
при кредитодателя „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД.
Съгласно
договорните клаузи кредитополучателят се е задължил да заплаща в полза на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД, променлив годишен лихвен процент, който се формирал
от приложимия по договора референтен лихвен процент плюс фиксирана надбавка от
5.67% /пет цяло шестдесет и седем процента/. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Договора
приложимият по договора референтен лихвен процент се формира от пазарен индекс-
шестмесечен SOFIBOR, обявен в информационната система на Reuters в деня на
актуализацията. Към момента на подписване на договора е възприета стойност на
шестмесечния SOFIBOR в размер на 0.33 % /нула цяло тридесет и три стотни
процента/.
Крайният
срок за издължаване на кредита, ведно с всички лихви, такси, комисионни и др.
разходи, е датата, на която изтичат 120 месеца, считано от датата на усвояване
на кредита.
Страните
са договорили още при просрочие от страна на кредитополучателя, на която и да е
вноска по кредита, както и при обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
върху сумите за времето на забавата кредитополучателят да дължи лихва в размер
на законната лихва. Кредитополучателят се съгласил банката да се застрахова в
своя полза, при определени по нейна преценка условия и при избран от нея
застраховател и без да е необходимо допълнително одобрение от страна на кредитополучателя
неимуществено живота и здравето на кредитополучателя, а последния да заплаща
необходимите застрахователни премии, като тези суми следвало да се събират от банката
като част от месечната погасителна вноска по кредита, с приоритет пред
дължимите части от главницата и съответната лихва.
Договорено
било също, че разходите за принудително събиране на задълженията по кредита се
дължат и се заплащат от Кредитополучателя съгласно съответните тарифи и
действащото законодателство.
Договорено
било банката да има право едностранно да преустанови усвояването на суми по
кредита и да обяви кредита за предсрочно изискуем при неизпълнение, на което и
да е от задълженията във връзка с договора, включително и при не погасяване в
срок, на която и да е от дължимите вноски по кредита, независимо от причините
за това.
По
данни на заключението на вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ
ответника спрял да изпълнява договорните си задължения да обслужва кредита и към
него момент общият размер на непогасени задължения произтичащи от договор и общите
условия към него е бил в размер на 46 033.50 лева (четиридесет и шест хиляди
триста и тридесет лева и петдесет стотинки), която сума била формирана от
дължима главница, начислена възнаградителна лихва, начислена наказателна лихва
и такси.
От
събраният по делото доказателствен материал след, като кредитополучателя
изпаднал в забава кредитора по реда на чл. 60, ал. 2, от ЗКИ, предприел
действия за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Била изпратена Покана за доброволно изпълнение до А.Б.И.,
чрез ЧСИ Георги Георгиев, с peг. № 767 в Регистъра на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд - Силистра. Същата е връчена при условията и по реда на чл. 47 от ГПК. Според представените с исковата молба писмени доказателства постоянният и настоящия
адрес на кредитополучателя е посетен три пъти с интервал между посещенията
повече от една седмица, като едно от посещенията е в неприсъствен ден, и тъй, като адресата не е намерен на адреса,
то връчителят при условията и по реда на чл. 47 от ГПК, е залепил уведомление
по чл. 47 от ГПК, удостоверено с Протокол от 20.05.2019 г., съставен от ЧСИ
Георги Георгиев.
Предвид
връчването на покана за доброволно изпълнение, адресирана до А.Б.И. и липсата
на изпълнение на паричното му задължение, към банката мотивирало ищеца да
приеме, че предсрочната изискуемост на
задълженията по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017г.
е настъпила на 28.05.2019г.,
С
подаването на Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417, т. 2 от ГПК, и изпълнителен лист срещу длъжника било инициирано заповедно
производство, по което са издадени Заповед № 2719/29.07.2019г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, и Изпълнителен
лист № 624/29.07.2019г., по ч. гр. д. № 1046/2019 г. по описа на Районен съд -
Силистра срещу длъжника А.Б.И. за следните суми:
-
39 432.70 лева (тридесет и девет хиляди четиристотин тридесет и два лева и
седемдесет стотинки), представляващи главница съгласно чл. 1, Раздел I от
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен на
01.06.2017г.;
-
3 905.90 лева (три хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет стотинки),
представляващи възнаградителна лихва съгласно чл. 7, ал. 1, Раздел IV от
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017г., сключен на
01.06.2017г., за периода от 27.10.2017 г. до 27.05.2019 г. (вкл.);
-
2 441.38 лева (две хиляди четиристотин четиридесет и един лева и тридесет и
осем стотинки), представляващи наказателна лихва за забава съгласно чл. 11,
Раздел IV от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r.,
сключен на 01.06.2017г., за периода от 27.10.2017 г. до 24.07.2019 г. (вкл.);
-
193.52 лева (сто деветдесет и три лева и петдесет и две стотинки),
представляващи разноски за застрахователни премии, съгласно чл. 13, ал. 3,
Раздел IV от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r.,
сключен на 01.06.2017г., за периода от 27.10.2017г. до 24.07.2019г. (вкл.);
-
60.0 лева (шестдесет лева),
представляващи разноски във връзка с обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, съгласно чл. 13, ал. 2, Раздел IV от Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен на 01.06.2017г. и съгласно
Общите условия, представляващи неразделна част от Договора за потребителски
кредит;
-
1 040.67 лв. (хиляда и четиридесет лева и шестдесет и седем стотинки),
представляващи разноски, заплатени в заповедното производство по ч.гр.д. №
1046/2019г. по описа на Районен съд- Силистра, от които 920.67 лева,
представляващи заплатена държавна такса и 120.00 лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение;
Законна
лихва върху неизплатената главница, считано от датата на постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, в съда-
25.07.2019г. до
окончателното й изплащане;
След,
като длъжникът не бил открит за връчване на книжата заповедния съд по реда на
чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, дал на кредитора указания да инициира настоящото
установително производство, което е сторено в законово определения срок.
От
заключението на вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ може да се
установи, че усвоените по кредита суми са в размер на 40000 /четиридесет
хиляди/ лева, които са усвоени еднократно на 01.06.2017г. чрез банков превод.
Експертът е установил, че дължимите суми по кредита считано към 25.07.2019г. са
следните:
-
39 432.70 лева ( тридесет и девет хиляди четиристотин тридесет и два лева и
седемдесет стотинки главница съгласно;
-3
905.90 лева ( три хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет стотинки ),
възнаградителна лихва за периода от 27.10.2017г. до 27.05.2019г.;
-
2 445.91 лева ( две хиляди четиристотин четиридесет и пет лева и деветдесет и една
стотинки) наказателна лихва /санкция/ за забава – просрочена главница и лихва
за периода от 27,10.2017г. до 24.07.2019г.;
-193.52
лева (сто деветдесет и три лева и петдесет и две стотинки ), разноски за
застрахователни премии за периода от 27.10.2017г. до 24.07.2019г.;
-60.0
лева ( шестдесет лева ), разноски във връзка с обявяване на кредита за
предсрочно изискуем,
Или
общо 46033.50лв. /четиридесет и шест хиляди тридесет и три лева и петдесет
стотинки/.
Заключението
на вещото лице не е оспорено от страните и е прието, като доказателствено
средство по делото.
От
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл.
422 от ГПК, по допустимостта на който съдът се е произнесъл с Определение №
260042 от 05.02.2021г. Разгледан по същество съда намира иска за основателен по
следните причини:
По делото не се спори относно
обстоятелствата, че ответника е усвоил цялата сума по отпуснатия кредит и е
преустановил плащанията по него без да се издължи напълно на своя кредитодател.
Не се оспорват и констатациите обективирани в заключението на вещото лице
изготвило назначената от съда ССЕ споредq които дължимите по кредита суми
към момента на иницииране на заповедното производство съвпадат напълно като
размери и основание с претендираните от ищеца. Изключение прави само сумата
претендирана, като наказателна лихва в размер на 2 441.38 лева (две хиляди
четиристотин четиридесет и един лева и тридесет и осем стотинки) определена от
експерта, като дължима в размер на 2 445.91 лева ( две хиляди четиристотин
четиридесет и пет лева и деветдесет и една стотинки).
За да мотивира възражението си срещу
исковете ответникът излага доводи за нередовност на връчването на уведомлението за предсрочна изискуемост и по
конкретно, че волеизявлението на кредитора за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита не е достигнало надлежно до длъжника, което би
обусловило недоказаност на настъпването на предсрочна изискуемост на кредита.
Съдът не кредитира изложените аргументи. От материалите по делото може да ес
установи, че за връчването на поканата за доброволно изпълнение на ответника А.Б.И.
е инициирана е процедура за връчване чрез ЧСИ Георги Георгиев, с рег. № 767 в
Регистъра на ЧСИ, с район на действие ОС – Силистра. След извършени
няколкократно посещения на адреса гр. Силистра, ул. „Баба Маринка“, № 4, и
установена липса на адресата съобщението било връчено по реда на чл. 47 от ГПК,
чрез залепване на уведомление. ОС не споделя ответниковото възражение за
нередовност на процедурата. От материалите по делото е видно, че е налице пълно
съвпадение между постоянния и настоящ адрес на ответника по време на настоящото
исково производство ответникът И. отново не е бил открит на същия адрес за връчване
на книжата по делото, което и довело до назначаване на особен представител. От
приложените по делото справки е видно, че към него момент ответникът И. е бил с
прекъснати здравноосигурителни права, в ТР и Регистър БУЛСТАТ, също липсвали
данни за него, което обуславя невъзможността за връчване на поканата по
неговата месторабота. В този смисъл съдът намира връчването на коментираните
книжа за редовно, а от там и надлежното обявяване на всички задължения по
процесния кредит за предсрочно изискуеми направено преди инициирането на
заповедното производство. Изложеното мотивира съда да приеме, че в случая не е
налице хипотезата визирана в Тълкувателно решение № 8 от 02.04.2019 год. на
ОСГТК на ВКС, постановено по т.д,№8/2017 год. на ВКС, което обуславя неоснователността
на това ответниково възражение.
Съдът не кредитира и ответниковото възражение за твърдяното наличие
на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от Закона за защита на
потребителите съобразно, които според него са изчислени част от претендиралите
суми и по конкретно тези за възнаградителна лихва надбавка начислени на
основание чл. 8, ал. 2 от договора за кредит сключен между страните
претендирани в размер на - 2 445.91 лева ( две
хиляди четиристотин четиридесет и пет лева и деветдесет и една стотинки)
наказателна лихва /санкция/ за забава – просрочена главница и лихва за периода
от 27,10.2017г. до 24.07.2019г. По делото не се представиха
никакви доказателства, от които да се установи евентуалната основателност на
това ответниково твърдение нито пък бяха направени доказателствени искания за
събирането на такива. Ето защо съдът намира това възражение за недоказано.
Мотивиран от
изложеното до тук, и най – вече от данните получени от заключението на вещото
лице изготвило назначената ССЕ съдът приема исковите претенции за доказани по
основание и по размер, което го мотивира да се произнесе с установително
решение в този смисъл.
Предвид изхода на делото, направеното
своевременно искане и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищеца следва да
заплати на ответника направените в производството деловодни разноски за
настоящото производство в размер общо на 3181.67лв. три хиляди сто осемдесет и
един лева и шестдесет и седем стотинки/ представляващи 920.6лв. държавна такса,
350лв. възнаграждение на вещо лице и 1911лв. възнаграждение на служебен
защитник на ищец, както и за заповедното производство в размер на 1040.67лв.
/хиляда и четиридесет лева и шестдесет и седем стотинки/ държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложените съображения
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, /универсален правоприемник
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, че длъжникът А.Б.И.,
с ЕГН **********,***, дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********
/универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ №
260, сумите присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение № 2719 от
29.07.2019г. издадена по ч.гр.д. № 1046/2019г. на РС – Силистра, а именно - сумата
от 39 432.70 лева (тридесет и девет хиляди четиристотин тридесет и два лева и
седемдесет стотинки), представляващи главница съгласно чл. 1, Раздел I от
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017г., сключен на
01.06.2017г.; 3 905.90 лева (три хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет
стотинки), представляващи възнаградителна лихва съгласно чл. 7, ал. 1, Раздел
IV от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017г., сключен
на 01.06.2017г., за периода от 27.10.2017 г. до 27.05.2019 г. (вкл.); 2 441.38 лева ( две хиляди
четиристотин четиридесет и един лева и тридесет и осем стотинки) представляващи
наказателна лихва за забава съгласно чл. 11, Раздел IV от Договор за
предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017г., сключен на 01.06.2017г.,
за периода от 27,10.2017г. до 24.07.2019г. (вкл.); 193.52 лева (сто деветдесет
и три лева и петдесет и две стотинки), представляващи разноски за
застрахователни премии, съгласно чл. 13, ал. 3, Раздел IV от Договор за
предоставяне на потребителски кредит № 2649/CL/2017r., сключен на 01.06.2017г.,
за периода от 27.10.2017г. до 24.07.2019г. (вкл.); 60.0 лева (шестдесет лева),
представляващи разноски във връзка с обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, съгласно чл. 13, ал. 2, Раздел IV от Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 2649/CL/2017г., сключен на 01.06.2017г. и съгласно Общите условия,
представляващи неразделна част от Договора за потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху неизплатената главница от 39 432.70 лева (тридесет и
девет хиляди четиристотин тридесет и два лева и седемдесет стотинки), считано
от 25.07.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А.Б.И.,
с ЕГН **********,***, да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********,
/универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ №
260, сумата от 3181.67лв. три хиляди сто осемдесет и един лева и шестдесет и
седем стотинки/ разноски по настоящото исково производство по т.д. № 18/2020г.
на ОС - Силистра.
ОСЪЖДА А.Б.И.,
с ЕГН **********,***, да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********,
/универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ №
260, сумата от 1040.67лв. /хиляда и четиридесет лева и шестдесет и седем
стотинки/ разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1046/2019г. на РС –
Силистра.
Решението
подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:…………