ПРОТОКОЛ
2019 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На девети юли две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
секретар: ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА
прокурор: СТЕФАН ДИМИТРОВ
постави за разглеждане докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ
НОХД № 1306 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14:27 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМАТА
Р.И.М.– явява се лично и със служебен защитник адв. Л.Ч. ***, назначен в досъдебното
производство
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
редовно призована, представлява се от
прокурор Димитров
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ч.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът счита, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимата да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.Ч.: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.Ч.: Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимата.
АДВ.Ч.: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Ч.: Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице основания по т.5.
АДВ.Ч.: Не са
налице основания по т.5.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 6 - Няма взета мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимата Р.И.М..
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Ч.: Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм с казаното от служебния ми защитник.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
АДВ.Ч.: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм с казаното от служебния ми защитник.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата. Определението в частта относно приетото отсъствие на процесуални
нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок
от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
Р.И.М.- родена
на ***г***, живее в същото село, българка, българска гражданка, с начално
образование, пенсионер, разведена, неосъждана, ЕГН **********
ПОДСЪДИМАТА М.: Получила съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7 дни и съм съгласна назначеният ми служебен защитник
адв. Ч. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.Ч.: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението Р.И.М. се признава за виновен в това, че:
За периода от неустановена дата и
година до 19.07.18г. в с.*** обл.*** в имот на адрес *** сама или чрез другиго осъществила
неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „ВИК“ ЕООД -
Плевен, с което създала условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление
по чл. 234в, ал.1 от НК
Страните
се съгласяват на подсъдимата Р.И.М. да бъде наложено наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК, а именно „Пробация” на основание чл.42а, ал.2
от НК – в размер на 6 месеца /шест
месеца/, изразяващо се по т.1 – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /шест/ месеца и на основание т.2 по чл. 42а – задължителни срещи с
пробационен служител в срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото
наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Няма направени разноски по делото.
Щети –
няма причинени.
Веществени
доказателства – няма.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА М.: Разбирам обвинението
за какво е, признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Стефан Димитров/ /адв.Ч./
ПОДСЪДИМАТА:
/Р.М./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7 вр.чл.384
ал.1 от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Стефан Димитров и адв.Ч. – служебен защитник на подсъдимата Р.И.М. споразумение,
с което подсъдимата М. се признава за виновна в това, че:
За периода от неустановена дата и
година до 19.07.18г. в с.*** обл.*** в имот на адрес *** сама или чрез другиго осъществила
неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „ВИК“ ЕООД -
Плевен, с което създала условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление
по чл. 234в, ал.1 от НК
На
подсъдимата Р.И.М. се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.
„б” от НК, а именно „Пробация” на основание чл.42а, ал.2 от НК – в размер на 6 месеца /шест месеца/,
изразяващо се по т.1 – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6
/шест/ месеца и на основание т.2 по чл. 42а – задължителни срещи с пробационен
служител в срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
На
основание чл.55, ал.3 от НК не се наложи по-лекото наказание глоба, което се
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Няма направени разноски по делото.
Щети –
няма причинени.
Веществени
доказателства – няма.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД №1306/2019г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 14:34 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: