О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. Габрово, 07.03.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от седми март,
две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 83 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ искова молба вх. № СДА-01-502 от
23.02.2024 г., подадена от И.В.Г. ***, ЕГН: **********,***, със стойност на
иска 100 000.00 лв. имуществени вреди, както и неимуществени такива с
непосочена стойност. Делото е изпратено по подсъдност в АСГ от РС – Габрово.
Мотивите на
иска се изразяват в следното:
Ищецът е купил
къща като бизнес проект /къща за гости/ чрез съдебен изпълнител, която му е
възложена с Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.03.2020 г.
Възложеният имот съставлява 5/23 ид. ч.
от УПИ XVIII – 4247, от кв. 190 по плана на гр. Габрово, 45 част, с
административен адрес – ул. „Николаевска“ № 117, с обща площ на целия имот –
382 кв. м, заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ 45 кв.
м, при посочени граници. Оказало се, че са налице твърдения, че същата е
незаконна и той не може да й направи ремонт, поради което търпи вреди от
пропуснати ползи. Имотът му неправилно бил отразен в Кадастралната карта на гр.
Габрово и от Община Габрово не му било издадено удостоверение, че същият е
законен /търпим/.
В случая става
въпрос за твърдяна незаконосъобразна дейност на органи на Община Габрово и СГКК
– Габрово и вреди, причинени на ищеца в тази връзка, поради което основанието
за водене на такъв иск е чл. 1 от ЗОДОВ, а процедурата – чл. 203 и сл. от АПК,
каквито дела се разглеждат от административните съдилища по реда на ГПК. По
тази причина и РС – Габрово е изпратил делото по подсъдност в АС – Габрово.
Съдът е
разгледал служебно редовността и допустимостта на депозираната искова молба,
като е счел същата за нередовна. Указал е на ищеца, че за да се търси
отговорност от държавата за увреждане на физически и юридически лица по ЗОДОВ
задължителна предпоставка е в исковата молба да се изложат обстоятелства, от
които да видно че на ищеца са причинени вреди, точно описани по вид и размер и
че тези вреди произхождат от конкретен незаконен административен акт, действие
или бездействие на длъжностно лице и/или административен орган. Ищецът не
твърди, че са налице такива точно посочени обстоятелства, свързани с поведение
на определени длъжностни лица и/или административни органи при ответника –
Община Габрово, поради което искът му е нередовен и недопустим. На същия е
указано, че съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК такъв може да се предяви след
отмяната на незаконосъобразен административен акт по съответния ред, а
наличието на такова обстоятелство не се твърди и не се прилагат доказателства в
такава насока, поради което съдът приема, че не е налице такъв отменен
административен акт. Също така в случай, че ищецът твърди причинени му вреди в
следствие незаконосъобразно действие и/или бездействие на служител или
административен орган при посочения от него ответник – Община Габрово, то той е
следвало да посочи в какво точно се изразява действието/бездействието, от кого
/длъжностно лице, респективно - административен орган/ и кога е реализирано то.
Размерът на
предявения иск е на стойност от 100 000.00 лв., с които ищецът счита, че следва
да се обезщетят негови имуществени вреди, вкл. пропуснати ползи, причинени от
невъзможността да ремонтира и ползва къщата като къща за гости. Освен това
обаче той сочи, че са му причинени и неимуществени вреди. В тази връзка му е
указано да конкретизира последните като вид и да посочи на каква стойност ги
оценява.
Освен това и
ищецът не е внесъл дължима държавна такса от 10.00 лв. по сметката на
Административен съд – Габрово, за което също са му дадени указания.
До
отстраняване на нередовностите исковата молба е оставена без движение.
Служебно съдът
е изискал: От СГКК – Габрово информация относно това, дали Писмо изх. №
20-84541 от 07.12.2021 г. на началник СГКК – Габрово е връчено на адресата си –
И.В.Г. и ако е връчено – по какъв начин и на коя дата, като се предоставят и
доказателства в тази връзка; От Община Габрово информация, дали ищецът е искал
издаване на удостоверение за търпимост на свой имот– къща, находяща се в гр. Габрово,
ул. Николаевска“ № 117 и ако е искал издаването на такова, то налице ли е
отговор, дали такъв е връчен на заявителя, кога и по какъв начин, като по
делото се приложат и доказателства в тази насока.
В изпълнение
на дадените указания от СГКК – Габрово е постъпило писмо на 29.02.2024 г., в
което началник СГКК сочи, че ищецът Г. е получил лично писмо с изх. № 20-84541
от 07.12.2021 г. чрез Български пощи на 09.12.2021 г., като към информацията е
приложено и известие за доставка. В тази връзка дори и Г. да оспорва това
писмо, считайки го за административен акт, срокът за неговото обжалване отдавна
е изтекъл.
На 05.03.2024
г. по делото е постъпил и отговор от Община Габрово, в който кметът на същата
сочи, че ищецът Г. не е отправял искания за издаване удостоверение за търпимост
за свой недвижим имот. Във връзка с постъпили в общината многобройни сигнали за
незаконно строителство на адрес: гр. Габрово, ул. „Николаевска“ № 117, на място
е извършена проверка, която е установила, че в имота има изпълнена едноетажна
пристройка към съществуваща жилищна сграда с посочен идентификатор, като по
време на проверката не са били представени строителни книжа, поради което този
строеж е счетен за незаконен. Извършва се преценка за наличието на предпоставките по
§.16 и §. 127, ал.
1 от ПЗР на ЗУТ със срок до края на месец април, 2024 година, за тази
постройка. В тази връзка е изпратено писмо до съсобствениците на имота да
представят доказателства, удостоверяващи времето на реализирането й. Към
отговора е приложено копие от това писмо.
На 06.03.2024
г. ищецът е депозирал допълнение към исковата си молба. В него се иска 1. Да се
задължи СГКК да впише „реална квадратура на къщата“ му, както и да нанесе
достъп до къщата му от към ул. „Николаевска“; 2. Да му бъде издадено
удостоверение за търпимост от Община Габрово на къщата, както и за това, че
къщата е лично негова, а не съсобствена; 3. Да бъдат задължени „службите“ да
впишат в документа му за собственост и имотния регистър безплатно учредено
право на собственост на земята около къщата от 30 кв. м. южно от нея, която
площ сега била застроена; 4. Уточнява се, че исковата претенция е за реално
причинена щета за 10 млн. лв. от пропуснати ползи от нереализиран бизнес
проект.
От така
изложеното по-горе Административен съд – Габрово намира, че не е налице жалба
или искова молба, която да му е подсъдна и която да е редовна и допустима за
разглеждане от него.
На първо място
И.Г. не оспорва конкретен административен акт и на практика в исковата му молба
не се съдържа твърдение, че по отношение на него са налице причинени вреди от
издаден такъв който е отменен или чиято отмяна моли да бъде прогласена от съда
в настоящото производство. Не са налице и конкретни твърдения за извършени
незаконосъобразни действия и/или бездействия от страна на служители и
административни органи на Община Габрово, посочена като ответник по иска. Макар
че се иска извършване на действия от страна на органи и служители при същата
Община и при СГКК – Габрово, то до момента не са налице индиции и твърдения за
вече извършени такива, чиято незаконосъобразност да подлежи на установяване в
рамките на настоящото производство.
За да се
нанесе корекция в кадастралната карта и регистри от СГКК е необходимо Г. да е
подал заявление за това до самата служба, а не до съда. Едва при постановен
отказ да се направи такова изменение същият може да го обжалва по съдебен ред
пред АСГ.
За да му бъде
издадено удостоверение за търпимост на конкретна постройка, Г. следва да поиска
изрично това от Община Габрово, като пред съда той също може да оспори
евентуално постановен изричен или мълчалив отказ, но видно от писмото на
общината такова искане до момента той не е правил. В исковата молба не се
съдържат и такива конкретни твърдения, нито към нея се представят такива
доказателства – напр. подадено заявление. Също така до момента Община Габрово
не е издала заповед или друг административен акт, с които да се установява
незаконност на постройка – собственост на Г. и/или да се разпорежда нейното събаряне.
Напротив – в писмото на общината изрично се сочи, че до 30.04.2024г. е налице
висяща процедура по установяване търпимостта на такава постройка, но тази
процедура още не е финализирана и не е посочено чия собственост е тя. Не е
налице и отказ от органи на общината, вкл. на главен архитект, по подадено
преди това заявление от ищеца, за издаване на разрешение за извършване на
основен ремонт на негова сграда, нито са налице конкретни данни и твърдения за
противопоставяне от страна на такива служители и органи за извършване на текущ
ремонт, за да се твърди, че общината препятства по някакъв начин такъв.
При наличие на
спор за собственост по отношение на конкретен имот между Г. и други лица, вкл.
по отношение на сграда, същият спор следва действително да се отнесе до
районния съд, но ответник по такъв не е Община Габрово, а конкретните лица,
които оспорват това му право и/или които препятстват евентуално реализацията на
негови субективни вещни права или на фактическото му владение върху такива
недвижими вещи. Едва след успешното провеждане на такова съдебно производство
ищецът би могъл да се снабди и с документ за собственост, който да отразява
правилно неговите права по отношение на такива имоти. В този смисъл Общината не
може да издаде удостоверение за това, че процесна постройка е изцяло негова
собственост, при положение, че не е налице такъв титул – нотариален акт,
съдебно решение и т.н. Удостоверяването на такива права се прави от нотариус, а
не от общински служител или орган, нито от служител на СГКК. АСГ обаче не може
да препрати настоящата искова молба до Районен съд или да повдигне спор за
подсъдност, т.к. ищецът не е изразил изрично такава воля.
В заключение
съдът намира, че не са налице задължителните предпоставки за водене на иск по
ЗОДОВ по реда на чл. 203 и сл. от АПК: твърдения за конкретна незаконосъобразна
дейност на органи на администрацията – незаконосъобразни и/или нищожни
административни актове или незаконни фактически действия и/или бездействия на
конкретни служители или административни органи при Община Габрово и/или СГКК –
Габрово, за да се изследва наличието на причинени вреди от такива и
причинно-следствена връзка между вредите и такава една конкретна незаконна
дейност.
С оглед така
изложеното съдът намира, че исковата молба е недопустима и не подлежи на
разглеждане от Административен съд Габрово, поради което следва да се остави
без разглеждане /да се върне на ищеца/, а производството по делото да бъде
прекратено.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ Искова молба вх. № СДА-01-502 от 23.02.2024 г., подадена от И.В.Г. ***,
ЕГН: **********,*** като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Препис от
съдебния акт ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца в едно със съобщението.
Съдебният акт
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването, подадена
чрез Административен съд Габрово до Върховен Административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/