№ 380
гр. Пазарджик, 09.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело частен характер № 20225220201276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Тъжителят А. Г. Г.- редовно уведомен се явява лично.
Подсъдимата Г. З. С.- редовно уведомена не се явява. За нея се явява
адв. М., надлежно упълномощена.
ТЪЖ.Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ТЪЖ. Г.: Забелязах, че едно доказателствено искане остана без
произнасяне по т. 3 от тъжбата. Всичко е във връзка с обвинението за клевета
по т. 3 на стр. 4. Моля да се изиска от РП Пазарджик да предостави препис от
всички документи по ДП № 841/2021 г. по преписка № 3645/2021 г. на РП
Пазарджик. В тъжбата се твърди приписване на елемент на фиктивно, изобщо
неизвършено престъпление и точно това престъпление е предмет на ДП. Ако
наистина не е извършено ДП би следвало да бъде прекратено. Освен това във
връзка с клеветата, тъй като всяка клевета е лъжа, а лъжата може да е за това,
1
че всеки път е различна. По това ДП Г. С. има няколко различни твърдения.
В началото сезира прокуратурата за 3 неплатени издръжки. След това твърди,
че са неплатените издържи са 2, а някъде към края на ДП на ... г. твърди, че
няма неплатена издръжка или е останала само една. Поддържам искането от
тъжбата. На следващо място пак във връзка с клеветата с обстоятелството в
тъжбата, че С. дори пред прокурор от РП твърди, че има неплатена издръжка
моля да допуснете до разпит прокурор Р. Б., който в работил по преписката и
пред когото в телефонен разговор Г. С. е съобщила, че си е проверила
банковото извлечение. Издръжката за месец декември 2020 г. и месец юли
2021 г. не са платени. На 3-то място моля да допуснете съдебна експертиза на
почерка върху банковото извлечение, находящо се на лист 5 до 56 на
изпълнителното дело, защото ни е предоставено нечетливо копие, но аз имам
копие от другото дело и мога да покажа да сравните, че на всички страници
на банковото извлечение с буквата „О“ са отбелязани плащанията. Искам да
докажа и предмета на експертиза и да се установи на С. ли е почерка върху
всички 19 бр. плащания от банковото извлечение. Моля да се допуснат до
разпит адв. Г. Ц., която е взела банковото извлечение от С. и го е депозирала
в кантората на ЧСИ. Моля да бъде допусната до разпит и ЧСИ А.ова и двете
да отговорят на въпроса „Извършвали ли са добавки и поправки в банковите
извлечения?“ Ако се докаже, че те не са извършвали добавки имам косвено
доказателство, че самата подсъдима си е отбелязала всички плащания в
извлечението и ще докажем това, което твърдим в тъжбата- знание, относно
факта на плащанията, че тя е знаела, че има такива плащания. Имам и адреси
за призоваване на двамата свидетели. Почерка да е предмет на експертизата и
на кое лице е?
АДВ. М.: Не се противопоставям да бъде изискано ДП № 841/2021 г.
Противопоставям се на искането за разпит на водещият прокурор Б. на
цитираното по-горе ДП, тъй като той като орган на държавното обвинение
това, което е формирало вътрешното му убеждение за постановяване на
актове по това ДП във връзка с предмета на обследване са материализирани в
тези негови постановления и нищо по различно от това, което е обхванато в
тези постановления не може да бъде казано и депозирано като свидетелски
показания. Противопоставям се и на искането за допускане до разпит на
процесуалния представител адв. Ц.. Такъв процесуален представител и тъй
като това какво тя е осъществила е по друго производство. Обстоятелствата за
2
които се иска разпита на адв. Ц. и ЧСИ М. А.ова са несъотносими към
соченото по т. 1 от тъжбата. По отношение на искането за експертиза считам,
че така както са поставени задачите по предмета на обследване на
експертизата са несъотносими към соченото по т. 1 от тъжбата.
Съдът по така направените искания намира следното: на първо място
направеното искане за изискване на копие от материали по ДП № 841/2021 г.
по описа на РУ на МВР Пазарджик от РП Пазарджик е относимо и следва да
бъде уважено, като в тази връзка да се пише писмо до РП Пазарджик за
изискване на материалите по ДП дотолкова, доколкото искането за разпит в
качеството на свидетел на прокурор Б. свързано с това ДП съдът счита, че на
този етап не следва да се произнася по така направеното искане, а евентуално
след запознаване с материалите по делото, тъй като настоящето производство
не е обвързано с материалите по ДП, не се развива в резултат на материалите
по ДП няма законова пречка прокурор Б. да бъде свидетел по настоящето
дело, но дали е необходимо същият да свидетелства съдът ще прецени след
запознаване с материалите. На този етап без уважение ще следва да се остави
искането за назначаване на експертиза дотолкова, доколкото всички
материали от изпълнителното производство са налични и съдът може да се
запознае с там постъпилите извлечения и да направи своите изводи, а по
отношение на това кой е извършвал отметки съдът счита, че не следва да се
допуска експертиза на този етап дотолкова, доколкото всички доказателства
следва да се преценяват в своята съвкупност и на този етап съдът не вижда
необходимост с оглед обстоятелствата, които подлежат на доказване по
делото за допускане на подобна експертиза. На този етап следва да се остави
без уважение искането за разпит в качеството на свидетели адв. Ц. и ЧСИ М.
А.ова.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП Пазарджик от където да се изискат
материали по ДП № 841/2021 г. по описа на РУ Пазарджик за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в
качеството на свидетели на адв. Ц. и ЧСИ М. А.ова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на графологична
експертиза.
3
ТЪЖ. Г.: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам искания.
За събиране на доказателства, изготвяне на допуснатата експертиза и
писмени такива, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 14,30 часа за която
дата и час тъжителя, подсъдимата и нейния защитник уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4