№260000
гр. Силистра, 01.04.2024г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски
окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание проведено на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
Като
разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев търговско дело по
несъстоятелност № 105/2017 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 632,
ал. 4 от ТЗ.
С Решение № 118 от 14.12.2017г., постановено по настоящото дело, е обявена неплатежоспособността на "Строителство 06" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление област Силистра, гр. Тутракан, ул. Д. Благоев № 4, и е открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството.
На проведено Общо събрание на кредиторите
на "Строителство 06" ЕООД, ЕИК *********, за постоянен синдик на
дружеството е била определена П.Д.К., ЕГН **********.
На 20.10.2022г. по делото е постъпила молба от
синдика П.К., която поради изчерпване на средствата в масата на
несъстоятелността е поискала от съда да прикани кредиторите на дружеството да
привнесат сумата от 29250.87лв. необходими за издръжката на производството по
несъстоятелност.
Така сезиран съдът се произнесъл с Определение №
260084 от 21.10.2022г., с което приканил кредиторите на "Строителство 06" ЕООД, в
едномесечен срок да привнесат посочената сума по особената сметка на синдика.
Определението е обявено в ТР по партидата на "Строителство 06"
ЕООД21.10.2022г., като ги е предупредил за възможността в противен случай да
спре производството поделото.
В дадения с определението срок разноските не са били внесени, поради което съдът се произнесъл с Решение № 260098 от 25.11.2022г., с което на основание чл. 632, ал. 5 вр. ал. 1 от ТЗ, производството било спряно.
Така
постановеното решение за спиране било атакувано пред АС – Варна, който се
произнесъл по жалбата с Решение № 189 от 02.06.2023г. постановено по в.т.д. №
89/2023г. на АС – Варна, с което първоинстанционното решение било потвърдено.
Решението на АС – Варна било обжалвано пред ВКС, който със свое Определение №
1360 от 19.12.2023г. постановено по т.д. № 1328/23г. на ВКС не допуснал
касационно обжалване.
В хода
въззивното производство пред АС – Варна била депозирана молба от кредитора НАП
– София с която се искало сумата определена от 29250.87лв. определена от първоинстанционния съд, като необходима за издръжка
на производството да бъде редуцирана. Въззивният съд се произнесъл с
Определение № 131от 15.02.2023г., постановено по в.т.д. № 89/2023г. на АС – Варна, с
което определил сума в размер на
10000 /десет хиляди/ лева за издръжка на производството по несъстоятелност. Със
същото определение въззивния съд приканил длъжника и кредиторите да привнесат
сумата по особената сметка на синдика на "Строителство 06" ЕООД.
След като плащане не последвало в определения срок въззивният съд постановил
коментираното по горе решение, с което потвърдил атакувания първоинстанционен
съдебен акт.
Междувременно
на 30.11.2023г. още докато първоинстанционното дело било на инстанционен
контрол в деловодството на ОС – Силистра постъпила аналогична молба от
кредитора „НАП“ – София с искане определената за издръжка на производството
сума от 29250.87лв. да
бъде редуцирана, а спряното производство по несъстоятелност възобновено.
Предвид изложеното едногодишният срок
по чл.632, ал.2 от ТЗ, определен с потвърденото на три съдебни инстанции
Решение № 260098 от 25.11.2022г. по настоящем е изтекъл.
Действително по делото е постъпила
молба за възобновяване на производството от кредитора НАП – София, съдържаща и
искане за редуциране на определената за издръжка на производството сума, но
предвид коментираното по горе обстоятелство, че същата молба е била уважена от
състав на АС – Варна в хода на въззивното производство, сумата била редуцирана
и въпреки това не била внесена по сметката на синдика в определения от съда
срок, настоящият съдебен състав приема, че не следва повторно да разглежда и да
се произнася по молбата свх. № 260718 от 30.11.2023г.
С оглед задължението на съда да
извърши проверка за обстоятелствата по чл. 632, ал. 6 от ТЗ съдът е изискал
справка от ТП на НОИ – Силистра за наетите по трудов договор работници и
служители на "Строителство 06" ЕООД, ЕИК *********– в несъстоятелност, за 5-годишен
период преди датата на справката, както и дали законен или упълномощен
представител на несъстоятелното дружество е подал до ТП на НОИ –Силистра заявление
по чл.5, ал.10 от КСО, за приемане на ведомости за заплати и трудовоправни
документи на прекратен осигурител без правоприемник, респ. дали му е издадено
удостоверение за предаване на документите.
Видно от полученото Удостоверение
изх. № 5502-18-4 от 11.01.2024г. по описа на НОИ – Силистра, вх. № 260020 от
12.01.2024г. по описа на ОС – Силистра, изпратена от директора на ТП на НОИ – Силистра,
длъжникът не е предавал разплащателни ведомости в НОИ за съхранение по реда на
Инструкция № 5/30.06.2005 год. за приемане и съхраняване на ведомости за
заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник,
като същевременно е удостоверено, че осигурителят е фигурирал в регистрите на
НОИ, като осигурител.
С оглед на горното с Разпореждане №
260027 от 01.03.2024г. съдът е възложил на осн. чл. 6, ал. 1, т. 1 от
Инструкция № 5/30.06.2005 год. на директора на ТП на НОИ – Силистра да нареди
изземване на документите на хартиен носител по чл.1 от инструкцията от длъжника
от адреса му на управление, вписан в ТРРЮЛНЦ – доколкото по делото няма данни
за друг адрес, на който същите се съхраняват.
С писмо изх. № 1049-18-36#1/25.03.2024 год. директорът на ТП на
НОИ –Силистра е уведомил съда, че е извършена проверка на адреса на управление
на "Строителство 06" ЕООД, ЕИК *********– в несъстоятелност, но на посочения
в ТРРЛНЦ, не било установено седалище на търговското дружество.
В този смисъл директорът на НОИ –
Силистра уведомява съда, че ТП на НОИ – Силистра не може да предприеме действия
по изземване на ведомостите за заплати и трудовоправни документи от длъжника.
Поради изложеното съдът констатира,
че с оглед установеното по делото обстоятелство, че длъжникът е напуснал адреса
си на управление, вписан в ТРРЮЛНЦ, а по делото не е известен нов адрес, на
който се съхраняват ведомостите му за заплати и трудовоправни документи,
изземването на последните е обективно невъзможно, което води до невъзможност за
прилагане на разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 5/30.06.2005
год.
С оглед на горното и след извършена
проверка за обстоятелствата по чл. 632, ал. 6 от ТЗ на осн. чл. 632, ал. 4 от ТЗ съдът следва да прекрати производството по настоящото дело и да постанови
заличаването на длъжника от ТРРЮЛНЦ, поради което
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 260718 от 30.11.2023г. по описа на ОС – Силистра
подадена от кредитора „НАП“ – София с искане определената за издръжка на
производството сума от 29250.87лв.
да бъде редуцирана, а спряното производство по несъстоятелност възобновено
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ, производството по т.д.н. № 105/2017 год. на ОС
- Силистра по несъстоятелност на "Строителство 06" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление област Силистра, гр. Тутракан,
ул. Д. Благоев № 4.
ПОСТАНОВЯВА заличаването от ТРРЮЛНЦ на "Строителство
06" ЕООД, ЕИК *********.
На осн. чл. 624 от ТЗ, препис от
решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ, и да
се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, водима при ОС – Силистра.
След влизане на решението в сила
заверен препис от него с щемпел „Влязло в сила“ да се изпрати на ТРРЮЛНЦ.
Решението на осн. чл. 613а, ал. 1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ :