Протокол по дело №27735/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5923
Дата: 3 май 2022 г. (в сила от 3 май 2022 г.)
Съдия: Мирослава Ангелова Йорданова Великова
Дело: 20211110127735
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 5923
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110127735 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. С. Г. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. ИЛ. - редовно призован, се представлява от адв.
С., с пълномощно по делото.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С. - Водим свидетелите.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведените от
1
ответната страна свидетели:
И.И - на 49 г., неосъждан, без дела със страните. Съпруг съм на
ответницата.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелят, че има възможност да се откаже,
да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ - Желая да дам показания.

Ц.И. - на 22 г., неосъждан, без дела със страните. Син съм на
ответницата.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелят, че има възможност да се откаже,
да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ - Желая да дам показания.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.

В залата остана свидетеля И.И., а свидетелят Ц.И. се изведе пред
съдебната зала.

Разпитан, свидетелят И.И. каза: На 22.03.2019 г. лично аз съм му
занесъл на И.Г. 2500 лв. Едната вноска, погасителната вноска като до тогава
са плащани лихви. Парите са му давани лично на ръка. И съм го питал за
някакъв документ. Понеже живеем в един квартали и се познаваме. И той
вика, да, не се притеснявай, все пак сме приятели. Документ не ми е даван и
вече при втората вноска поисках да ми даде тази запис на заповед. Той каза,
че няма проблеми, не е в него ще ми я даде по-късно. И в един момент, той
завежда дело. А до тогава са му давани абсолютно всички пари, на два пъти.
От името на моята съпруга и аз, има ли някакво значение, кой ги връща
парите. Моята съпруга е П.Д. И.. Той разбра това нещо, защото живеем в
един квартал и той ме познава, че нося парите от името на П..., моята съпруга.
Аз му дадох парите, оставих му ги. Той си ги преброи и каза, че всичко е
2
наред. Другата сума се даде юни месец. До тогава, аз го помолих просто да
спре с лихвите, защото вече много ми идва като лихви. И главница с лихви и
така нататък. През това време му е плащано. Но просто това е лошото, защото
аз се доверих като на приятел и просто нямам бележки. Това е целия проблем.
На второто плащане, той трябваше да ми даде тази запис на заповед. Той каза,
че няма проблеми да не се притеснява и ще ми даде тази запис на заповед и
просто така остана. Беше моя син Ц.И.. Тогава имахме работа и двамата се
движим горе-долу защото той нямаше кола, учеше, на тренировки ходеше и
движихме двамата просто той идваше с мене. Винаги двамата сме му ги
давали, винаги на ръка, и винаги пред едно кафе в Овча Купел. Защото той
живее срещу него. Казва се МАРАЯТА. Той е на гърба на ФАНТАСТИКО.
Той там живее и винаги там седи в това кафе по цял ден и там му ги нося.
Цялата сума от 4500 лв. му върнахме. Други договори с него само тази запис
на заповед на жена ми. Имах си мой друг заем от 800 лв., който аз съм го
изплатил и той пак ме осъди. В смисъл пак имаше дело, което е минало и е
приключило всичко.
Адв. С. - Нямам повече въпроси.
СЛЕД приключва на разпита, свидетеля бе освободен и напусна
съдебната зала.

В залата се въведе втория свидетел Ц.И..
Разпитан свидетеля Ц.И. каза: Знам, че парите които са дължими от
нейна страна са изплатени на лицето ИВ. С. Г. са изплатени тези пари.
Доколкото знам, първата сума е дадена на 22.03.2019 г. от И.И, който току що
беше свидетел. Аз бях с него. В Овча купел, на ул. „П...“, до кафе МАРАЯ.
Ние бяхме заедно с него имахме работа през деня и отидохме там около 2,30
ч. след обяд. Съответно бяхме там и след като дадохме паричките от 2,500
лв., като му бяха връчени по-голямата част от заема. Не ни беше дадена
разписка или нещо подобно. Баща ми му каза, че другата сума, че бъде дадена
юни месец. Юни месец му даде останалата част от сумата 2000 лв., която в
случая беше на 14 юни му беше върната. Беше ранния след обед около 11 ч.
отново на ул. „П...“, кафе МАРАЯ. Повечето пъти там се чакаха. След като
му даде паричките баща ми го попита за разписката, която трябва да му даде,
документа, и той му отговори, че всичко е точно. Няма никакви проблеми, но
3
разписката е забравил и ще му я даде другия път. Доколкото разбирам, така и
не е дадена. Такава няма. Той взе паричките и каза, че всичко е точно.
Нямаше други претенции.

Адв. С. - Нямам повече въпроси.

СЛЕД приключва на разпита, свидетеля бе освободен и напусна
съдебната зала.

Адв. С. - Нямам други доказателствени искания.

Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С. - Оспорвам изяло предявения иск. Моля, да бъде отхвърлен
изцяло, тъй като се явява неоснователен и недоказан. Основателността на
иска оспорвам, тъй като сумата от 4,500 лв. по договора за заем от 21.12.2018
г. е била изцяло и надлежно изплатена от името на ответницата П.И. към
ищеца. Поддържам съображенията, представени в отговора на исковата
молба. Относно неяснотата на претенцията на ищеца, относно какви действия
и кога са били предприети от ответницата, както и относно понятието
периода на срока на договора. Също така поддържам съображението, че при
предявяване на запис на заповед не е записана датата на предявяване на запис
на заповед, което е съществен реквизит, законов, без който запис на заповед
не може да породи правен ефект. Самата претенция е формулира неясно,
както вече споменат и не позволява да се определи какво право иска да
защити ищеца, както и не позволя ответницата да защити адекватно своите
права и интереси. Моля, след като съда разгледате всички представени
съображения и съобрази дадените показанията на двамата свидетели в
4
настоящото съдебно заседание да постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло предявения иск. Като моля, да бъдат присъдени всички
разноски по делото, включително и платеното адвокатско възнаграждение за
което представям опис по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.


Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.17 ч.












Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5