ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1344
гр. Пловдив , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Частно гражданско дело №
20215330100606 по описа за 2021 година
С разпореждане от **** г. съдът е уважил молбата на заявителя „ЕВН България
Топлофикация” ЕАД – гр. Пловдив и е издал заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника на *** г. В срока по чл.414, ал.2 ГПК последният е
депозирал молба, към което представя вноска бележка за изплатена дължимата сума по
заповедта по сметка на кредитора.
С разпореждане от *** г., съдът е указал на заявителя да посочи дали поддържа
искането си издаване на изпълнителен лист за главните, акцесорните вземания и разноските
по заповедта. Указани са и последиците от невземане на становище, регламентирани в чл.
414а, ал. 4 ГПК.
С молба становище от ***г. кредиторът е заявил, че не поддържа искането си за
издаване на изпълнителен лист, обективирано в заявлението.
При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл.414а ГПК
(нов – ДВ, бр.86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да възрази срещу заповедта за
изпълнение с твърдения, че е изплатил задължението си към кредитора. Подаденото
възражение следва да се изпрати на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая).
Законът в чл. 414а, ал.4 ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е
изразил становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира становище в
указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване, за която
последица кредиторът следва да бъде надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в
настоящия случай, е когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът
се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния регламент на
чл.414а, ал.4, изр.2 ГПК.
Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е заплатил
дължимите по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането си издаване на
изпълнителен лист, съдът намира, че производството по делото остава без предмет. Като
такова, същото следва да бъде прекратено.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 606 по описа за 2021 г. на Районен съд
Пловдив, VII граждански състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________
2