№ 6539
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110170393 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от М. Н. И., чрез
адв. Ц. Р., срещу „**************“ АД и „********“ ЕООД, с която са предявени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, както и иск срещу
„********“ ЕООД за връщане на неоснователно събрани суми.
С молба от 18.11.2022г. ищецът е заявил, че оттегля исковете си срещу
„**************“ АД, както и иска за връщане на суми срещу „********“ ЕООД. В тези
части производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.232 ГПК.
След уточнението от 18.11.2022г., предмет на настоящото съдебно производство са
предявени от М. Н. И. срещу ******** ЕООД отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът и ответниците са приложили по делото документи, които следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника да представи договора за банков кредит в оригинал, тъй като се
явява неотносимо с оглед предмета на доказване по така предявения иск с правно основание
чл.439 ГПК. Без уважение следва да бъдат оставени и исканията за изискване на гр.д.№
****/2007г. на СРС, 44 състав, както и за съдебна графологична експертиза, тъй като са
1
неконкретизирани и неотносими.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника и да се изискат
заверени преписи от документите по и.д.№ ********г. на ЧСИ ******, което се намира в
архива на ЧСИ *******; по и.д. № ******г. по описа на ЧСИ *******, както и по и.д.№
******г. по описа на ЧСИ *******.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва
да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 70393/2021г. по описа на СРС, 176 състав,
на основание чл.232 ГПК, в частта на предявените от М. Н. И. искове срещу
„**************“ АД, както и иска за връщане на суми срещу „********“ ЕООД, поради
оттеглянето им.
Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
ДОПУСКА събиране на представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от документите по и.д.№ ********г. на ЧСИ ******,
което се намира в архива на ЧСИ *******; по и.д. № ******г. по описа на ЧСИ *******,
както и по и.д.№ ******г. по описа на ЧСИ *******.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ проект за доклад по делото:
І. 1/ Ищецът твърди, че получил покана за доброволно изпълнение по изп.дело №
*************** на ЧСИ ******* за задължения по изпълнителен лист от 02.03.2007г. по
гр.д.№ ****/2007г. на СРС, 44 състав. Поддържа, че не дължи сумите по изпълнителния
лист в размер на 4475,30 лева – главница, 484,90 лева – договорна лихва за периода
01.07.2006г. до 22.02.2007г., 37,59 лева – наказателна лихва за периода 01.07.2006г. до
22.02.2007г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.02.2007г. до
окончателното изплащане, както и разноски в размер на 289,86 лева. Ищецът твърди, че
не дължи посочените суми на ответника, т.к. изпълнителният лист е нищожен и не е
подписвал договор за кредит. Поддържа, че вземанията са погасени по давност, т.к. от
датата на издаване на изпълнителния лист до предявяване на иска са изминалил повече от
2
пет години. Прекратено е по силата на закона и изпълнителното производство и
извършваните по него изпълнителни действия не са породили ефект.
2. Ответникът в отговора на исковата молба оспорва исковете. Поддържа, че
процесното вземане не е погасено по давност, т.к. в хода на образуваните изпълнителни дела
са извършвани множество изпълнителни действия, водещи до прекъсване на давността.
Твърди, че с представеното към отговора на исковата молба споразумение от 23.07.2020г. за
погасяване на суми между ищеца и „********“ ЕООД е направено извънсъдебно признание
за дължимост на дълга.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал.2 от ГПК). По делото не са
изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също
не подлежат на доказване.
С оглед релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт -
давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на
течението на погасителната давност за съдебно предявената главница и лихви.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.05.2023г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба, като им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3