№ 698
гр. София, 14.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502297 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК и се развива по три молби по реда на
чл.248, ал.1 ГПК - съответно вх. № 395/10.01.2022 г. на адв.Н. И. от САК, в качеството му
на пълномощник на И. Р. Р., вх. № 394/10.01.2022 г. на адв.К. Б., в качеството й на
пълномощник на В. Р. Р. и вх. № 390/10.01.2022 г. на адв.М. Л. от САК, в качеството му на
пълномощник на А. П. Р..
Във всяка една от молбите се навеждат идентични доводи, че производството пред САС
по настоящето дело е приключило с влязло в сила определение, с което частните жалби на
молителите против Определение № 266088/01.04.2021 г., постановено по в.гр.д. № 528/2020
г. за спиране на първоинстанционното дело по реда на чл.229, ал.1, т.4 ГПК са били
уважение и обжалваното определение - отменено.
Поддържа се, че независимо от изхода от спора с постановеното от него определение №
съставът на САС не е присъдил разноски на молителите за развилото се пред него
производство, поради което и се иска тяхното присъждане - в размер на по 15 лв. за платена
ДТ и на 200 лв. за адвокатско възнаграждение на пълномощниците им.
Ето защо е поискано присъждане на последните.
Насрещната страна не е взема становище по молбите.
Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на
молителите в настоящето производство и прецени данните по делото, намира следното:
И трите молби, инициирали производството, са процесуално допустими, като
депозирани в срока по чл.248, ал.1 ГПК - постъпили са в едномесечния срок от
постановяване на определението под № 3177/02.12.2021 г., предвид че същото е
необжалваемо, от надлежно материално легитимирана страна – нарочно упълномощените
процесуални представители на трима от частните жалбоподатели в производството.
Разгледани по същество молбите се явяват неоснователни, по следните съображения.
С постановеното по настоящето дело Определение № 3177/02.12.2021 г. настоящият
състав на въззивната инстанция се е произнесла по отношение на наличието на основанието
за спиране на висящото пред СГС въззивно дело, като е изложил мотиви и съображения
защо приема, че към момента на произнасянето си такова основание не е налице.
1
Със същото определение въззивният състав не се е произнесъл по формулираните от
настоящите молители искания за присъждане на разноски в тяхна полза, като не е изложил
съображения за това.
Последното, както и доводите на молителите налагат да се поясни, че производството
по проверка правилността на постановеното от СГС определение по реда на чл.229, ал.1, т.4
ГПК е такова, което няма самостоятелен характер и с постановеното в него определение не
се слага край на делото. Ето защо и липсва основание за присъждане на разноски на
страните по производството, по което е постановено.
По разноските, направени в това производство, следва да се произнесе въззивния съд
при постановяване на окончателен съдебен акт по делото, в зависимост от неговия изход
/така и Определение № 200/25.11.2020 г. по гр.д. № 2461/20 г., I г.о., ВКС, Определение №
307/04.06.2018 г. по ч.т.д. № 882/2018 г., II т.о., Определение № 55/19.03.2018 г. по ч.гр.д. №
437/2018 г., I г.о., ВКС, Определение № 615/27.10.2017 г. по ч.т.д. № 2380/2017 г., II т.о.,
ВКС и др./.
Така мотивиран на посочените основания, Софийският апелативен съд, ТО, 5- и
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите с вх. № 395/10.01.2022 г. на адв.Н. И. от САК, в
качеството му на пълномощник на И. Р. Р., вх. № 394/10.01.2022 г. на адв.К. Б., в качеството
й на пълномощник на В. Р. Р. и вх. № 390/10.01.2022 г. на адв.М. Л. от САК, в качеството
му на пълномощник на А. П. Р. - частни жалбоподатели по настоящето дело за изменение на
постановеното по него Определение № 3177/02.12.2021 г. в частта му относно разноските.
Определението е окончателно, по арг. от чл.248, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2