№ 1110
гр. Пазарджик, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по – късен час поради закъснението на
жалбоподателя Я. М. без уважителни причини за което и бе направена
забележка от председателя на състава.
Жалбоподателят Я. Г. М. – редовно призована, се явява лично.
Наказващият орган Началник сектор в РУ - Пазарджик при ОДМВР
Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпращат процесуален
представител.
Свидетелите Н. Л. Р. и И. А. Г. – редовно призовани се явяват лично.
ЖАЛБ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилите се свидетели:
1
Н. Л. Р. – на 30 години, от гр. П., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
И. А. Г. - на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Г. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.:
СВИД.Р.: Проверки сме извършвали много пъти в ресторант „К.“ в гр.
Пазарджик, не мога да кажа колко проверки и точно по кое време сме
извършвали проверки. Ходили сме на проверки в ресторант „К.“ заедно с
колегата Г., може би на повече от 10 проверки, предвид получени сигнали.
Ходили сме на проверки след като е била извършена проверка от друг колега.
Извършихме такава проверка и на 08.03.2022 г. Доколкото си спомням аз
писах разпореждане да спазват работното време на ресторант „К.“ и да не
надвишават граничните стойности на шума. Това разпореждане беше предвид
това, че всяка вечер имаше постъпили сигнали на 112 за нарушаване на
нощната тишина и работа с клиенти в заведението. Превантивно се извърши
проверката и разпореждането беше превантивно, беше преди 22:00 ч. и беше
написано разпореждане с цел да не бъде допуснато нарушение на
обществения ред. След това отидохме на проверка да видим дали се
изпълнява това разпореждане. Втората проверка на същата дата, беше след
като беше изтекло работното време на ресторанта, но точен час не мога да
кажа. Когато отидохме втория път ресторанта работеше с клиенти, имаше
пусната музика и сервирани напитки по масите. Музиката в случая не беше
засичана с техническо средство, но музика имаше.
Вратата на ресторанта беше отворена. На проверката от страна на
ресторанта, не мога да кажа с точност кой присъстваше, но в повечето случаи
беше г-жа М. на проверките и управителката А.Н.. Разпореждането, което
написах беше по отношение на г-жа М. и на нея го връчих тогава на осми
2
март.
На 08.03.2021 г. имаше мъж, който идваше при нас и ни питаше защо
сме тук и се представяше като приятел на г-жа М.. Мъжът беше висок с
кестенява светла коса и мисля, че беше с очила. Не мога да кажа на първата
проверка на 08.03.2021 г., когато бяхме колко полицаи сме били, но повече от
двама. Не съм засичал колко време съм бил първия път в ресторанта, но
толкова доколкото е нужно време да си свърша работата. Първия път, когато
отидох издадох полицейско разпореждане в писмен вид. Не мога да ги изброя
колегите, с които бях предвид многобройните случаи, в който съм ходил в
ресторанта. В съставените документи би трябвало да има вписани кои колеги
са присъствали и в съставения акт също. Във връзка с този случай съм писал
и докладна записка. Не съм сигурен дали аз или колега е написал докладната,
но със сигурност има такава за този случай.
След извършване на първата проверка напуснах ресторанта, не сме
седели там. В заведението беше пълно, когато отидохме в ресторанта, не мога
да кажа дата и час. Съставил съм документи там има дата и час. Първият път,
когато отидох беше тъмно и беше преди края на работното време и
заведението беше пълно.
Втория път, когато отидохме пак имаше хора, вратата беше отворена.
Като влязохме в заведението имаше сервирани храни и напитки на масата и
имаше също така и музика и това означава, че заведението работи. Когато
има сигнали винаги в делнични дни сме извършвали проверка.
Много пъти сме извършвали проверка във връзка с неспазване на
работното време на ресторанта, но не мога да посоча конкретни дати. Когато
слушаме станцията, защото тя е свързана с всички колеги, е имало много
сигнали и много други колеги са ходели там на проверки, предвид подадени
сигнали от граждани за висока музика. Случвало се е тези сигнали да са били
извън работното време на ресторанта. Случвало се е много пъти да правим
устни разпореждания и след това връщаме се пак в ресторанта пак по
сигнали, че заведението продължава да работи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РУ гр. Пазарджик, с което е
изпратено заверено копие на протокол за полицейско разпореждане от
08.03.2022 г. издадено от Н. Л. Р..
3
ЖАЛБ.М.: Моля да приемете представеното разпореждане.
Съдът намира, че докладваното доказателство е относимо към предмета
на делото и следва да бъде прието, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на
протокол за полицейско разпореждане от 08.03.2022 г. издадено от младши
инспектор Н. Л. Р..
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Р..
На свидетеля се предяви заверено копие на протокол за полицейско
разпореждане от 08.03.2022 г.
СВИД.Р.: Това е разпореждането, което издадох на 08.03.2022 г. Аз съм
го писал. Мой е подписа на съставител. Другия подпис освен моя би трябвало
да е на Я. М..
В Административен съд въпросното разпореждането беше обжалвано.
На дело не съм се явявал предвид това, че на делото се е явила юрисконсулта
на ОД на МВР Пазарджик. Няма от къде да знам дали има краен акт делото и
дали моето разпореждане е влязло в сила.
Моля да ми бъдат изплатени разноските за пътни от гр. П. до гр.
Пазарджик и обратно, тъй като пътувам поради обстоятелството, че съм
нощна смЯ. довечера на работа и не съм в РУ Пазарджик. За целта ще
представя в счетоводния отдел заверено копие на СУМПС част I-ва, което е
моя собственост и касов бон за заредено гориво от днешна дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Н. Л. Р. да се изплатят пътни разноски от гр. П. до гр.
Пазарджик и обратно след изчисляване от счетоводния отдел, като да се
преведат по банковата сметка на свидетеля от бюджета на съда.
4
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетеля Г..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г..
СВИД. Г.: Явно на 08.03.2022 г. сме били на проверка в ресторант „К.“
най - вероятно изпратени на сигнал от дежурния. Не си спомням сигнала,
явно е бил след работно време дали за висока музика или за работно време, не
мога да кажа, било е след 22:00 ч. съм записал, тъй като често имаше сигнали
за този обект за висока музика. Не си спомням колко пъти сме ходили в
ресторанта. Имаше един период от време, в който ходихме по два пъти, тъй
като първия път издавахме протоколи да се спазва работното време и втория
път се е налагало да пишем акт, не си спомням дали на въпросната дата сме
ходили няколко пъти.
На проверката, която извършихме сме били доста хора може би 5-6
човека. Не си спомням на въпросната дата дали някой друг се е представил от
мое име или от името на ресторанта. Имаше случай, в който се представи за
управител друго лице не г-жа М., но не си спомням името на това лице, жена
беше, но когато Ви няма вас (кима към жалбоподателката) тя се представя, че
е управител на заведението.
Не си спомням колко време сме били на проверката тази вечер, може би
достатъчно, за да оформим документите.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
ЖАЛБ.М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.М.: Моля да отмените обжалваното НП по съображенията
изложени в жалбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6