О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр.Габрово, 13.03.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети
март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Благовеста Костова
Членове: Пламен Попов
Ива Димова
като разгледа
докладваното от съдията Костова ВЧНД № 23 описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.6 от НПК.
Постъпила
е частна жалба от Н.И.Н. против Определение
№ 6 от 22.02.2019г. по ЧНД № 22 по описа за 2019г. на Тревненски районен съд. С определението е прекратено производството по ЧНД № 22/19.
, като процесуално недопустимо.
Жалбата е подадена от жалбоподателя по прекратеното ЧНД и в
срока по чл.243 ал.6 НПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество
същата е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано за това, че на 27.07.2018г. в
гр.Трявна, на ул.”Уста Генчо”№6, самоволно , не по установения в закона ред е
осъществено едно оспорвано от другиго- Н.И.Н. ***, предполагаемо право на
спиране на водоподаването към имот,
съсобственост на посочения, немаловажен случай – престъпление по чл.323, ал.1
от НК.
По делото няма привлечено обвиняемо лице.
С постановление за прекратяване на наказателното
производство от 18.01.2019г. РП-Трявна е прекратила наказателното производство
поради липса на престъпление. Прокурорът е приел ,че към момента на деянието-
27.07.2018г. не е съществувало спорно материално правоотношение, което чрез спирането на водата в своя имот, Л.П.или
друго лице да е реализирало не по установения законов ред. В постановлението се
сочи, че между жалбоподателя Н.Н. и Л.П.са налице гражданскоправни
взаимоотношения и е прекратил наказателното производство водено за престъпление
по чл.323 ал.1 от НК.
С обжалваното определение Районен съд – Трявна е
прекратил производството по ЧНД № 22/19 на РС-Трявна, образувано по
жалба на Н.И.н. ***, като недопустимо. Съдът е приел ,че жалбоподателя Н. не е легитимиран да обжалва
постановлението за прекратяване на досъдебното производство тъй като няма
качеството на пострадал. В обжалвания съдебен акт , съдията докладчик е изложил
подробни и задълбочени мотиви довели го до правния извод за прекратяване на
образуваното частно наказателно дело .
В
жалбата на Н.Н. се анализират от правна и фактическа страна доказателствата по
делото и се прави искане обжалваното определение да бъде отменено.
Настоящият въззивен съдебен състав, след като прецени
събраните доказателства по време на досъдебното производство и се съобрази с изложеното в жалбите на Н.Н. ***
, прие за установено следното:
Производството пред РС-Габрово е образувано по молба на Н.Н. по реда на
чл.243 ал.4 от НПК.
В чл.243
ал.3 от НПК конкретно са изброени лицата, които
имат право да обжалват постановлението
за прекратяване на наказателното производство и това са: обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници или ощетеното юридическо лице. В разглеждания случай жалбата пред РС-Трявна срещу постановлението за прекратяване на
наказателното производство от прокурор при РП – Трявна е подадена от Н.Н., който няма качеството на пострадало лице по смисъла на
чл. 84, ал. 1 от НПК, поради което за
жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване на постановлението за
прекратяване на наказателното производство и подадената от него жалба е
процесуално недопустима съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК.
Обществените
отношения, които са обект на съответния вид престъпления по Наказателния
кодекс, определят кръга от лицата, които имат качеството на пострадал в
наказателния процес и съответно са легитимирани да бъдат конституирани
като граждански ищци в съдебното
производство по него. Престъплението по чл.
323, ал. 1 от НК се намира в глава Десета от особената част на НК - престъпления
против реда и общественото спокойствие. Родовият обект на тези престъпления засяга нормалния обществен живот на гражданите, като в
частност престъплението самоуправство е престъпление против законно установения
ред на взаимоотношения между отделни граждани, държавата и обществени
организации. Най-съществено за самоуправството е,
че то никога не представлява пряко посегателство върху чуждо имущество. За
разлика от престъпленията против собствеността и по подобие на тези против
стопанството, самоуправството посяга само върху реда за осъществяване на
определена дейност. Единствено в допълнение, като незадължителна вторична
последица може да се стигне и до засягане на чуждо имущество. Тази дейност, която самоуправството пряко засяга е правораздавателната и в частност дейността по
решаване на спорове за имуществени права.
С оглед
специфичния обект на престъплението по чл.323 от НК, правилно първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят няма качеството
на пострадал и правилно е прекратил производството по делото, като е оставил
без разглеждане жалбата на Н.н..
Предвид
горното въззивният съд намира, че не са налице основания за отмяна или
изменение на атакуваното определение на РС-Габрово,
поради което същото следва да бъде потвърдено като правилно.
Водим
от изложеното и на основание чл.243 ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6 от 22.02.2019
година по ЧНД № 22 по описа за 2019
година на Районен съд – Трявна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: