Решение по дело №1948/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

   № .……

гр. Велико Търново, 14.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 28.01.2020 г., в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1948/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:

 

            Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на С.С.В. *** против Наказателно постановление № 2019-1739-1154 от 10.09.2019 г. на Началника на РУ гр. Велико Търново при ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ и на основание чл. 34а,  ал. 1 от с.з. й е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

 

Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

 

По допустимостта: Липсата на ангажирани доказателства относно датата и начина на депозиране на жалбата обуславят изчисляването на срока за обжалване в полза на жалбоподателката. С оглед на това жалбата се явява процесуално допустима.

 

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            С Акт за установяване на административно нарушение № 1154 от 31.08.2019 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на РУ гр. Велико Търново констатирали нарушение на разпоредбата на 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда, извършено според тях от жалбоподателката В. и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 31.08.2019 г., за времето от 14:00 часа до 16:00 часа и от 23:00 до 08:00 часа, а именно около 02:45 часа, в град Килифарево, пред кафе аперитив "Брилянтин", намиращо се на ул. "Александър Стамболийски", в населеното място, като физическо  лице, озвучавала с   музикална  уредба открита   площ която била предназначена за жилищни нужди - ул."Александър Стамболийски", в района на № 10, с което нарушила здравословните условия за живот на населението, въпреки съществуващата законова забрана за това.

            Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателката, връчен й е надлежно и е подписан от нея с обяснението, че музиката била силна заради празника на града и гостуващите, за което съжалявала като управител на обекта.

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС, налагайки на жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 500 лева.

            Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗЗШОС.

            Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

            Посочените от въззиваемата страна свидетели така и не се явиха в съдебно заседание.    

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения от срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като не се установи  жалбоподателката да е извършила описаното в АУАН и НП административно нарушение. В тази връзка  следва да се има предвид, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща доказателствена сила, т.е. отразеното в акта не се счита за доказано. Това произтича  от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият /в случая нарушителят/ се счита за невиновен до доказване на противното. Това означава, че в тежест на административно – наказващия орган /по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл. 103, ал. 1 НПК/, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител /така и ППВС на Р.Б. № 10/1973 г./. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Тук следва да се посочи, че  при преценката си дали да се издаде НП административно наказващият орган се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение. От друга страна обаче, по силата на чл. 16 от НПК /презумпцията за невиновност на обвиняемия в случая нарушителя/  и чл. 14, ал. 2 от НПК /доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила/ във връзка с чл. 84 ЗАНН в съдебното производство тези констатации в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция, както се каза, категорично е застъпена и в задължителното за съдилищата Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС на Републиката. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и дали от лицето посочено за нарушител  и обстоятелствата, при които е извършено. По делото не се събраха доказателства, от които да се установи, че жалбоподателката е осъществила  визираното в АУАН и  НП нарушение. Посочените от въззиваемата страна свидетели така и не се явиха в съдебно заседание, въпреки положените от съда усилия в тази насока и не установиха фактите, изложени в АУАН и НП.

Предвид горното и съобразявайки, че в административно наказателното производство тежестта на доказване лежи върху административно - наказващия орган, следва да се приеме, че  нарушението описано в НП е недоказано и по тази причина същото следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-1739-1154 от 10.09.2019 г. на Началника на РУ гр. Велико Търново при ОДМВР гр. Велико Търново, с което жалбоподателката С.С.В., с ЕГН **********,***, на основание чл. 34а,  ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :