О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 505
гр. Перник, 26.10.2023 г.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията-докладчик К. Чакъров административно
дело № 322 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано по жалба на Е.Б.В., ЕГН **********, адрес: *** срещу Електронен документ – **** между М.Г.М.и
Б. В. А..
Жалбата е постъпила пред съда по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, като с
писмо вх. на Административен съд - Перник рег. № 2517 от 19.09.2023г., кмета на община
Перник информира съда, че в жалбата не се сочи ясно кой административен акт се
обжалва, за да бъде окомплектована преписката по издаване на същия.
С разпореждане от 25.09.2023г. на Административен
съд – Перник, на жалбоподателя е
указано да посочи кой
административен акт оспорва, като го индивидуализира с номер, дата на издаване
и административния орган, който го е издал. Да посочи, в какво се състои
незаконосъобразността на оспорения административен акт, съответно да конкретизира искането си към съда.
С молба вх. рег. № 2601
от 27.09.2023г. жалбоподателят прави уточнение, че обжалва индивидуален административен
акт по чл. 21, ал. 3 от АПК, обективиран в електронен **** между М.Г.М.и Б. В. А.. С допълнителна молба вх. рег. №
2655 от 02.10.2023г., прави допълнително уточнение, че иска от съда да обяви
нищожността на волеизявлението за издаване на актуализационен документ по чл.
53 от Наредба № РД-02-20-9 от
21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация (Наредбата), за своят баща и
своята майка.
С разпореждане от 02.10.2023г. на Административен съд –
Перник, на жалбоподателя е указано да посочи сезиран ли е
административния орган и от кой, с искане за издаване на електронен акт за гражданско състояние – **** между М.Г.М.и Б. В. А.. Съответно ако не е, от
къде черпи данни за наличието на предпоставки за нищожност на обжалвания акт.
Твърди ли се несъответствие на данните в акта за гражданско състояние и неговия
електронен еквивалент или се твърди липса на основание за извършване на
актуализация в електронния
документ.
С молба вх. рег. № 2690
от 04.10.2023г. жалбоподателят прави уточнение, че административното
производство не е започнало по негова инициатива, не разполага с информация,
кой е инициатор на същото, излага предположения за наличие на предпоставки за
служебно начало на процедурата. Прави отново уточнение, че иска от съда да обяви нищожността на
волеизявлението за издаване на актуализационен документ – електронен акт за гражданско състояние – **** между М.Г.М.и Б. В. А..
С Разпореждане от 10.10.2023г. на Административен съд –
Перник на кмета на община Перник е указано в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото разпечатка/извадка
от електронен образ на актуализационен документ - електронен **** между М.Г.М.и
Б. В. А., в това число данни за длъжностното лице подписало акта с квалифициран
електронен подпис, данни за предоставената му материална компетентност, както и
цялата преписка по издаване на горецитирания акт.
С молба вх. рег. №
2843/17.10.2023г., изхождаща от страна, която не е била адресат на Разпореждане
от 10.10.2023г. на Административен съд – Перник, е изразено
становище и е предоставена информация във връзка с отправеното до кмета на
община Перник указание, с цитирания съдебен акт.
С молба вх. рег. № 2846 от 17.10.2023г. жалбоподателят
прави уточнение, че община Перник извършва процесуални действия по делото без
да е надлежна страна по същото. С
допълнителна молба вх. рег. № 2865 от 18.10.2023г., прави уточнение, към молба рег. № 2846 от 17.10.2023г.
С Разпореждане от 19.10.2023г.
на Административен съд – Перник, от кмета на община Перник, за пореден път е
изискана необходимата информация, като с молби с № 3117 от 23.10.2023г и № 3142
от 24.10.2023г., изхождащи от страна, която не е била адресат на Разпореждане
от 19.10.2023г. на Административен съд – Перник, е изразено
становище и е предоставена информация във връзка с отправеното до кмета на
община Перник указание, с цитирания съдебен акт.
Едва с молба вх. на
Административен съд – Перник рег. № 3157 от 25.10.2023г. на и.д. кмет на
община Перник, съгласно заповед № 331 от 12.03.2020г. на кмета на община
Перник, е предоставена информацията изискана с разпорежданията на съда.
След анализ на
събраната информация, от фактическа страна, съдът установява следното:
Сезиран е с жалба с искане за обявяване
на нищожността на Електронен документ – **** между М.Г.М.и Б. В. А..
От
административната преписка се установява, че акта за брак сключен на 27.01.1974г., между М.Г.М.и Б. В. А.
е съставен само на хартиен носител, като след въвеждането на ЕСГРАОН, в
електронните регистрационни картони на лицата е качен само номер на акта за
брак. Установява се още, че в електронния запис на личния регистрационен картон
на Б. В. А., са извършени корекции, а именно:
Към дата 14.03.2007г., като погрешно в графа „****“, вместо в графа „****“
е въведен номера на акта за брак и датата на сключването му. По данни на
административния орган, въпросното нанасяне е извършено от Л.Г.– лице по
гражданско състояние съгласно заповед № 60 от 19.01.2006г. на кмета на община
Перник.
Към дата 25.10.2022г., когато е извършено изтриване на погрешно въведената
в графа „****“, информация, извършено по данни на административния орган, от Е.А.–
лице по гражданско състояние.
Към дата 28.10.2022г., когато **** № 33 от 27.01.1974, сключен между М.Г.М.и
Б. В. А. е отразен в правилната графа „****“. По данни на административния
орган, записът е извършен от Е.А.– лице по гражданско състояние.
По делото се установява още, че в Удостоверение за наследници № 202 от
14.10.2022г. (л. 6), в графа „семейно положение“, за починалия Б. В. А. е
отразено „****“. Съответно в Удостоверение за наследници № 214 от 02.11.2022г.
(л. 7), в графа „семейно положение“, за починалия Б. В. А. е отразено „****“.
Във връзка с изложеното и с оглед дължимата съгласно чл. 159 от АПК служебна проверка
за допустимост, както към момента на депозиране на жалбата, така и в хода на
образуваното съдебно производство, Административен съд – Перник, намира жалбата
за процесуално недопустима по следните съображения:
Законът за гражданската
регистрация (ЗГР) изрично определя актовете за гражданско състояние, които
са акт за раждане, акт за сключване на граждански брак и акт за смърт, като
официални писмени документи, в които по законов ред се регистрират събитията
раждане, брак и смърт. Съставят се от длъжностните лица по гражданското
състояние в общината или кметството, на чиято територия са станали събитията,
които след като констатират съобразно разписаните в закона общи и специални
правила наличието на определени факти, материализират чрез удостоверителното си
изявление настъпването им. По своя характер актовете за гражданско състояние са официални
свидетелстващи документи.
С чл. 21, ал. 2 и 3 АПК се определят като индивидуални
административни актове волеизявлението, с което се декларират или констатират
вече възникнали права и задължения, волеизявлението за издаване на документ от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както
и отказът да се издаде такъв документ. От гледната точка на процеса административните актове
представляват диспозитивни официални писмени документи и притежават формална,
но не и материална доказателствена сила, каквато имат свидетелстващите
документи, каквито са актовете за гражданско състояние.
От изложеното следва, че актовете
за гражданско състояние не са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 2 и
ал. 3 от АПК, в тази връзка, обжалвания електронен
документ – **** между М.Г.М.и Б. В. А., по своята същност не е индивидуален
административен акт. (в този смисъл Тълкувателно решение № 5 от 30.05.2017 г. на ВАС по т. д. № 1/2016 г.,
ОСС, I и II колегия).
Наличието
на годен за обжалване административен акт е процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, а при липсата им,
производството по делото подлежи на прекратяване. В процесния случай оспорения електронен документ – **** между М.Г.М.и Б. В. А. не представлява годен за оспорване индивидуален
административен акт. От това следва, че в случая е налице липса на подлежащ на
оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21
от АПК, годен за самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на АПК,
поради което и на осн. чл.
159, т. 1 от АПК депозираната жалба се явява лишена от предмет и като
такава следва да се остави без разглеждане, като
недопустима.
За изчерпателност съдът следва да отбележи, че допуснати грешки в документите по чл. 542 ГПК /сред които изрично са посочени и актовете за гражданско състояние/ се
поправят по същия процесуален ред, когато закон не предвижда друг ред за
поправянето им съгласно чл. 547 ГПК.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски, такива
не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1
от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Б.В.,
ЕГН **********, адрес: *** срещу Електронен
документ – **** между М.Г.М.и Б. В. А., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 322/2023 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия: /п/