Решение по дело №33488/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8732
Дата: 14 май 2024 г.
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20231110133488
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 8732
гр. София, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110133488 по описа за 2023 година
Предявени са от „Т.С.” ЕАД срещу Г. С. Д., в качеството и на наследник на И. С. Д.
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати следните суми: 1577,09лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, аб. №***, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, 188,67лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 10.05.2023г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.05.2020г. - м.04.2022г. в размер на 55,56лв,- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 10,90лв. - мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 10.05.2023г.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Г. Д., чрез назначения от съда особен
представител дава становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието
на облигационно правоотношение между наследодателя на ответницата и ищцовото
дружество.
Третото лице – помагач „Т.С.” ООД, редовно призовано, не изпраща представител.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от процесуален
представител, който поддържа предявения иск.
Ответницата Г. Д. се представлява от особен представител, който поддръжа
депозирания отговор.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
в тежест на ищеца е докаже по делото следните обстоятелства: 1) по иска за главница
(главното вземане - за стойността на топлинната енергия): договорните отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, количеството на реално доставената топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по иска за лихва за забава:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
1
обезщетението за забава. В тежест на ответната страна е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставена в имота му
топлинна енергия.
Съгласно нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топплопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно регулиране, като в ал. 2, изр. 2
е предвидено, че Общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да
е необходимо изричното им писмено приемане от страна на клиентите. Според чл. 153, ал. 1
ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на топлинна енергия. С оглед изложеното следва изводът, че
потребители/клиенти на топлинна енергия, с които възниква облигационно правоотношение
по договор за доставка на топлинна енергия по силата на закона, са собствениците или
титулярите на вещно право на ползване на топлоснабдени имоти, намиращи се в сгради в
режим на етажна собственост, в които ищцовото дружество доставя топлинна енергия.
Установява се от приетата като писмено доказателство Заповед № А-0-08-
1008/25.04.1980г., че И. С. Д. е придобил право на собственост върху апартамент ***, като е
прието удостоверение за идентичност видно от което адресът на посоченият в заповедта
имот е идентичен с адмитистративен адрес:***
Видно от приетото по делото удостоверение за наследници №РСТ23-ТД26-
1211/12.07.2023г. на И. С. Д., ответницата Г. Д. е негов наследник.
С оглед горните доказателства ответниците се явяват купувачи на топлинна енергия
по договор за доставка на топлинна енергия с „Т.С.” ЕАД, като правоотношението между
тях е възникнало по силата на закона, без да е било необходимо изрично волеизявление в
тази насока от тяхна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Топлинната
енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и
топлинна енергия за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Съгласно чл. 139, ал. 2 от ЗЕ,
дяловото разпределение на топлинна енергия между клиентите в сгради-етажна собственост
се извършва от топлопреносното предприятие или чрез възлагане на лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Съгласно чл. 149б, ал. 3 ЗЕ услугата дялово
разпределение се извършва от и за сметка на доставчика на топлинна енергия или по
сключен от него договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а, вкл. в хипотезата на чл.
139б от ЗЕ (когато клиентите в сграда - етажна собственост са избрали лице, регистрирано
по реда на чл. 139а, за извършване на услугата дялово разпределение) като сумите за дялово
разпределение се заплащат от потребителите на продавача - чл. 36 от ОУ. В случая етажните
собственици на процесната сграда са възложили извършването на индивидуално измерване
на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление
и топла вода на третото лице-помагач „Т.С.“ ООД.
От представените писмени доказателства, се установява, че са ползвани услугите за
доставка на топлинна енергия и дялово разпределение.
Съгласно заключението по допуснатата СТЕ количеството топлинна енергия (ТЕ) за
Количеството топлинна енергия (ТЕ) за абонатната станция (АС) на адрес жк.Дървеница
бл.13 вх.Е се измерва и отчита съгласно ЗЕ от средство за търговско измерване - общ
топломер, монтиран в абонатната станция /АС/ . Топломерът в АС се отчита от служители
на ищеца “Т.С.” ЕАД в началото на всеки месец по електронен път чрез преносим
„терминал”, с който се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца.
Вещото лице посочва, че технологичните разходи в АС за целия процесен период са
изчислявани ежемесечно по Наредбата и са отчислявани от ТЕ преди нейното
2
разпределение между абонатите съгласно действащите разпоредби. След запознаване с
документите СТЕ установи, че за процесният период от 01.05.2020-30.04.2022 г. , Фирмата
за ДР е отчитала уредите в имота дистанционно. По данни на ФДР в процесното жилище е
имало 4 монтирани отоплителни тела и съответно са монтирани 4 топлоразпределители. В
имота има щранг лира за отопление в банята, за която се изчислява служебна ТЕ отдадена от
щранга съгласно НТ. че ФДР „ Т.С. ” ЕООД е извършвала разпределението на ТЕ в блока
след отчет на уредите за дялово разпределение и водомерите за топла вода, монтирани в
имотите на абонатите в СЕС. По данни на ФДР в процесното жилище е имало монтирани 2
бр. радиатори и два броя топлоразпределители. По данни на ФДР в имота не се ползва топла
вода. През процесният период отчитането на топлинната енергия и разпределението и в
сградата ЕС, където се намира процесния имот се извършва съгласно действащите ЗЕ и
наредба за топлоснабдяване. Отчитането на ТЕ се извършва от топлофикация по топломер
монтиран в абонатната станция. От отчетената ТЕ по топломер се приспадат
технологичните разходи за АС и така изчислената ТЕ се разпределя между потребителите в
сградата. Разпределението на ТЕ в сградата ежемесечно съгл. чл.71 от НТ е по прогнозни
данни от предходен изравнителен период. След приключване на отоплителния период се
извършва отчитане на индивидуалните уреди в имотите на потребителите от ФДР и
изготвяне на изравнителни сметки. ТЕ в сградата се разпределя на ТЕ отдадена от сградна
инсталация, ТЕ отдадена от имотите и ТЕ за подгряване на топла вода съгл. от чл. 61 до чл.
69 от НТ и методиката за ДР към приложението на чл.61. В обобщение се сочи, че общата
стойност на фактурираната /начислена/ ТЕ за процесния период, като след приспадане на
изравнителните сметки стойността на потребената ТЕ е в размер на 1623,27лв.
Нормативната уредба касаеща процесния период – чл. 155, ал. 1 от ЗЕ, предвижда, че
потребителите на топлинна енергия в сграда – етажна собственост заплащат доставената
топлинна енергия по един от следните начини: 1) на 11 равни месечни вноски и една
дванадесета изравнителна вноска, респ. на 10 равни вноски и 2 изравнителни – след
изменението на ЗЕ от ДВ, бр. 74/2006 г., 2) на месечни вноски, определени по прогнозна
консумация за сградата, и една изравнителна вноска и 3) по реална месечна консумация.
Правилата за определяне на прогнозната консумация и изравняването на сумите за
действително консумираното количество топлинна енергия за всеки отделен потребител са
уредени в действалите през исковия период Наредби за топлоснабдяването. Следователно,
при определяне стойността на действително потребената през процесния период топлинна
енергия, следва да бъдат взети предвид резултатите от изравнителните сметки в края на
отчетния период, които показват дали фактурираните през този период суми са били
завишени или занижени, като отразяват реално доставеното количество енергия след
проверка на място на показанията на индивидуалните уреди за измерване. В настоящия
случай е извършен реален отчет на индивидуалните уреди за измерване в края на отчетните
периоди, видно от представените от третото лице-помагач главен отчет и изравнителни
сметки.
От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза се установява,
че няма данни за извършени плащания. Незаплатеният остатък възлиза на: 1577,09лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г., сумата 188,67лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до
10.05.2023г., сума за дялово разпределение за периода м.05.2020г. - м.04.2022г. в размер на
55,56лв,- главница, и 10,90лв. - мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 10.05.2023г.В
случая съдът намира, че следва да приеме за установен размера на задължението посочен в
заключението на вещото лице по ССчЕ, доколкото вещото лице по нея е съобразило
стойността на общите фактури и стойността на сумите за връщане и доплащане за всеки
отчетен период. При съобразяване на резултатите от изравнителните сметки, изготвени в
края на всеки отчетен период, се установява, че стойността на реално консумираната
топлинна енергия за процесния период е в претендирания размер, поради което съдът
намира, че искът за главница за ТЕ за процесния период – м.05.2020 г. – м.04.2022 г. следва
да бъде уважен.
3
По отношение претенцията за заплащане на стойността на дяловото разпределение,
съдът намира, че с оглед заключението на СТЕ и представените от третото лице-помагач
писмени доказателствени средства, услугата е действително предоставена, поради което се
дължи и заплащането на нейната цена. Видно от заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза размерът на начислената сума за дялово
разпределение за процесния период е 55,56лв. лева, до който размер искът се явява
основателен, като по отношение на главницата и предвид периода на предявяването й не са
налице погасени по давност вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури.
Съдът въз основа на данните от ССчЕ, намира, че за заявения период ответника,
доколкото не се установи да е заплатил в срок паричните вземания, дължи мораторна лихва
за периода от 15.09.2021 г. до 10.05.2023 г., която възлиза на претендирания в исковата
молба размер.
Неоснователен е и следва да бъде отхвърлен искът за мораторна лихва за неплатена
услуга дялово разпределение. По арг. от чл. 36 от ОУ не се установява уреден ред и начин за
заплащане на услугата, което касае и въпросът с изпадането в забава при неточно
изпълнение в темпорален аспект. Освен това, не се представя и покана до длъжника за
плащане, поради което правото на парично вземане съдът приема, че не е възникнало.
Доколкото искът е предявен срещу трима ответници при условията на разделност,
всеки от тях дължи разноски по делото съобразно квотите в съсобствеността.
По разноските:
Ищецът претендира разноски за производството, както следва – държавна такса в
размер на 73,29лв., 500в. – депозит за особен представител1 500лв.депозит – експертизи и
100лв. юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора ответницата дължи
разноски в размер на 1166,31лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. С. Д., с ЕГН: ********** в качеството си на наследник на И. С. Д., с
ЕГН: ********** да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
***, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 1577,09лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, аб. №***, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумате, 188,67лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 10.05.2023г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.05.2020г. - м.04.2022г. в размер на 55,56лв,- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумата, както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 1166,31лв разноски по
делото, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 10,90лв. - мораторна лихва дължима върху
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 10.05.2023г. като
неоснователен.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
„Т.С.” ЕАД – „Т.С.”ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5