№ 11186
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110105269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ „фирма – редовно призован, се представлява от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦА К. Т. СТ. – редовно призована, не се явява и
представлява. Депозира молба по делото, препис от която се връчи на
процесуалния представител на ищеца.
АДВ. М.: Представям договор за правна защита и съдействие и
пълномощно. Според мен няма пречки да се даде ход на делото, независимо,
че в писмения отговор и молбата, която ми предоставихте днес, ответникът
твърди, че във възражението оспорва само размера на разноските. Във
възражението това не е така. Достатъчно е подписано възражение без да се
сочи основание, какъвто е настоящият случай, за да се заведе настоящото
дело, поради което Ви моля да не уважавате молбата от 11.07.22 г. и да дадете
ход на делото. Ако приемете, че с подадената молба от 11.07.22 г. се
обективира изявление за оттегляне на възражението, доколкото в нея е
направено изявление, че няма основание за завеждане на настоящото дело и
предвид изложеното в писмения отговор, че ответницата оспорва само и
единствено размера на адвокатското възнаграждение в заповедното
производство, то ако прецените, че не са налице основания за даване ход на
делото и да прекратите настоящото производство, моля да ми присъдите
1
сторените по исковото производство разноски в размер на заплатената
държавна такса за образуване на делото и платения адвокатски хонорар в общ
размер на 2240 лв., като настоящото да считате като списък на разноските.
За да се произнесе, СЪДЪТ взе предвид следното:
С оглед депозираната от ответницата молба за днешното съдебно
заседание съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото поради недопустимост на производството. До този момент не е налице
изрично изявление от страна на ответницата, включително с подадения
писмен отговор, че всъщност не е оспорила заповедта в частта относно
присъдените вземания и възразява срещу нея само в частта за разноските,
поради което молбата може да се разглежда като изявление за оттегляне на
подаденото възражение, в което също липсва такова уточнение. Така или
иначе, предвид така депозираната молба, в хипотезата и на липса на
възражение и на оттеглено възражение, е налице недопустимост на
настоящото исково производство, тъй като заповедта за изпълнение влиза в
сила съгласно чл. 416 ГПК. А поведението на ответницата съдът ще обсъжда
при решаване на въпроса относно присъждането на разноските, направени от
ищеца в исковото и в заповедното производство.
Воден от горното и на основание чл. 130, връзка чл. 416 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д № 5269/2022 г. по описа на СРС,
72 състав.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от днес от
ищеца и от връчването му - за ответницата.
По присъждане на разноските на ищеца, СЪДЪТ ще се произнесе с
допълнително определение, за което ще уведоми страните, след влизане в
сила на определението за прекратяване на делото.
АДВ. М.: Моля да ми издадете незаверен препис от настоящия протокол.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца чрез адв. М. препис от протокола.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3