Р
Е Ш Е Н И Е
№1944
гр. Пловдив, 09.11.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на единадесети октомври през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и участието на прокурора Мирослав
Йосифов, като разгледа докладваното
от съдия Николова КАНД № 1724 по описа за 2023г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от Заместник -директора
на ТД на НАП-Пловдив, чрез ст. юриск. Е.против Решение № 764/09.05.2023г., постановено по
АНД №
1837/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е отменено Наказателно
постановление № 686607-F655099/17.01.2023 г., издадено от Заместник -директора на ТД на НАП-Пловдив, с
което на „АЖОМИ“
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Раковски, ул. ***,
представлявано от управителя ***,
на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200
лева за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Изложени са доводи, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Твърди се, че законосъобразно
е спряно административното производство по реда на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН. Според касатора трябва да бъде съобразена разпоредбата на
чл.52 от ЗАНН, която се съдържа в раздел IV
от закона , озаглавен „Производство
по налагане на административните наказания“.
Направено е позоваване и на чл.54 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции - по 150 лева за всяка, съгласно представен списък на
разноските.
Ответникът по касационната жалба „АЖОМИ“ ЕООД, представлявано от управителя *** в отговор на
касационната жалба, изразява становище за
неоснователност на жалбата. Иска съдът да потвърди решението на ПРС.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за правилност и законосъобразност на
първоинстанционното решение.
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок
от лице, имащо правен интерес, за което решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени Наказателно постановление №
686607-F655099/17.01.2023 г.,
издадено от Заместник -директора на ТД на НАП-Пловдив, районен съд - Пловдив е приел, че в
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН и на
Тълкувателно постановление 1/2015 на ВКС и ВАС, и в тази връзка е направил
извод, че АУАН е съставен на 17.05.2022г., а НП е издадено на
17.01.2023г., след предвидения
шестмесечен срок. В мотивите си районен съд е посочил, че давността за издаване
на НП се спира само ако самото спиране е извършено валидно и законосъобразно, в
случая Разпореждането за спиране на административнонаказателното производство е
издадено от некомпетентен орган – заместник-директор на ТД на НАП-Пловдив.
Решението е правилно.
В съдебния акт са изложени подробни и задълбочени мотиви
относно допуснатото процесуално нарушение при издаване на НП. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота, събраните по делото доказателства.
Настоящият
съдебен състав споделя изводите на районния съд, че не е налице надлежно спиране на административнонаказателното
производство. При липсата на изрично посочване в ЗАНН кой орган следва да спре
производството, правилен е изводът, че от систематичното тълкуване на нормата на
чл.43, ал.6 от ЗАНН следва единствено възможният извод, че това е
актосъставителят, защото именно негово е правото и задължението да състави АУАН
и да обезпечи действията по неговото връчване, след което в съответствие с
чл.44, ал.3 от ЗАНН преписката се изпраща на наказващия орган за преценка, дали
да се издаде наказателно постановление.
При разглеждане
на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението.
Обжалваното пред касационната инстанция
решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 764 от 09.05.2023г., постановено по АНД № 1837/2023 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: