Определение по дело №54985/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13324
Дата: 8 април 2023 г. (в сила от 8 април 2023 г.)
Съдия: Иванка Петкова Болгурова
Дело: 20221110154985
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13324
гр. С., 08.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110154985 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, доколкото съгласно
изложените фактически твърдения ищецът е предоставил услуги достъп и
пренос през електроразпределителната мрежа за процесния период за два
обекта на ответниците, находящи се в гр. С., ул. .............. и гр. С., ул.„С. ш.“
№..., но не е посочил за всеки от тях каква сума претендира в рамките на
общозаявените размери, поради което и на основание чл.129, ал.2, вр. чл.127,
ал1, т.4 и т.5 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване
на констатираната нередовност.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответниците.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
1
да посочи в рамките на общозаявените размери за заплащане цената на
предоставени услуги достъп и пренос през електроразпределителната мрежа
за процесния период – сумата от 2171,24 лв. и лихва за забава, начислена
върху тях – сумата от 21,19 лв., каква част претендира за предоставени услуги
достъп и пренос през електроразпределителната мрежа за обект на
ответниците, находящ се в гр.С., ул. .............. и каква част за обект, находящ
се гр.С., ул.„С. ш.“ №....
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, поставени от ищеца в ИМ,
при депозит 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 104 ЗЕ, вр. чл. 14 от Правилата за търговия с
електрическа енергия и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че има вземане към ответниците ФИРМА и
ФИРМА, като съдружници в ФИРМА, с участие в ДЗЗД на ФИРМА с 0,1% и
на ФИРМА с 99,9%, за сумата от 2 171,24 лв., представляваща задължение за
предоставени и незаплатени услуги достъп и пренос през
електроразпределителната мрежа до обекти на ответниците, находящи се в гр.
С., ул. .............. и гр. С., ул.„С. ш.“ №7, за периода от 01.02.2022г. до
31.03.2022г. и издадени фактура №3407336/28.02.2022г. и фактура
№3409602/31.03.2022г., както и за сумата 21,19 лв. – лихва за забава за
2
периода от 19.03.2022г. до 09.05.2022г., за които му е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №30471/2022г. по описа на СРС, 77-ми
състав. След постъпили възражения по реда на чл. 414 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът ФИРМА твърди, че по силата на договор № ********** от
02.09.2020г., сключен с ФИРМА, в която участват ответниците, в периода от
01.02.2022г. до 31.03.2022г. е предоставил услуги достъп и пренос през
електроразпределителната мрежа до обекти на ответниците, находящи се в гр.
С., ул. .............. и гр. С., ул.„С. ш.“ №..., за което е издал фактура №
3407336/28.02.2022г. и фактура № 3409602/31.03.2022г. Поддържа, че
ответниците не са заплатели дължимата цена на предоставената услуга,
поради което моли съда да постанови решение, с което на установи
вземанията, така както са предявени в заповедното производство. Претендира
разноски.
Ответниците ФИРМА и ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК са депозирали
отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове. Твърдят, че
не са материално правно легитимирани да отговарят по предявените искове,
тъй като не са били съдружници в ФИРМА към момента на сключване на
процесния договор с ищеца, поради което считат, че същият не ги обвързва.
Излагат доводи, че не е налице валидно облигационно правоотношение за
обект, находящ се в гр. С., ул..............., с точка на измерване
32Z103000424149W, аб. № 9512110. Молят съда да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
По исковете по чл.422,ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД,вр.чл.104 ЗЕ,
вр. чл. 14 от Правилата за търговия с електрическа енергия в тежест на
ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: наличие на валидно облигационно правоотношение по договор за
предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през
разпределителната мрежа, по силата на който е изпълнил задължението си да
осигури достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа на
електрическа енергия до обекти на ответниците, находящи се в гр. С., ул.
.............. и в гр. С., ул.„С. ш.“ №....
3
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи възникването на главното парично задължение,
настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за
забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4