№ 125
гр. Радомир, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20241730100316 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
В исковата молба ищцата твърди, че от съвместното ú съжителство с ответника
имали родено едно дете - Х. П. Д., родено на . г. Сочи, че от 18.06.2023 г. с ответника са във
фактическа раздяла и оттогава ищцата единствена полага грижи за отглеждането и
възпитанието на детето. Ответникът не се интересувал от малолетното дете, не идвал да го
вижда, не му се обаждал и не предоставял средства за неговата издръжка.
Сочи, че размерът на дължимата от бащата месечна издръжка бил определен с влязло
в сила решение по гр. д. № . г. по описа на РС – Радомир и към настоящия момент не били
налице обстоятелства, които да налагат неговата промяна.
По изложените съображения, моли съда да постанови решение, с което да предостави
упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Х. П. Д. на ищцата, като се
определи местоживеенето на детето при майката, на адрес в гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. .
или на всяко друго място, на което майката се установи да живее, а на бащата да се
определи режим на лични отношения с детето.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с упълномощен
представител, който поддържа предявения иск и моли за уважаването му.
Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
1
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане, издадено от Община
Хасково въз основа на акт за раждане № . г., е, че ищцата И. А. И. и ответникът П. Д. Д. са
родители на малолетното дете Х. П. Д., родено на . г.
От изискания в производството по делото социален доклад, представен от ДСП –
Радомир, се установява, че двамата родители са живели на съпружески начала до м. юни
2023 г., като оттогава до настоящия момент за малолетното дете се грижи изцяло майката.
От датата на фактическата раздяла между родителите бащата контактува рядко с детето. При
отглеждането на малолетния Х. ищцата получава помощ и подкрепа от своята майка и от
роднините си. Майката и детето живеят в тристаен апартамент, който е обзаведен с
необходимите вещи за едно домакинство. Ищцата е осигурила сигурна и спокойна среда за
живот на детето. През м. юни 2024 г. детето е диагностицирано с астма, за което бащата е
бил информиран, но същият не е проявил отговорно отношение към детето си.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката
Й. И., която е майка на ищцата и от чиито показания се установява, че ищцата и ответникът
не живеят заедно от м. юни 2023 г. и от този момент всички грижи за малолетното детето се
полагат от майката. Ответникът не се интересува от детето и не заплаща определената от
съда месечна издръжка.
Съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка, преценявайки ги по реда на
чл. 172 ГПК, като ги намира за логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и
изградени на база нейни непосредствени впечатления.
От личното изслушване на майката се установява, че същата желае да упражнява
родителските права върху детето, тъй като ответникът има безотговорно отношение и не се
интересува от него.
Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при определяне упражняването на
родителските права, са намерили израз в ППВС № 1/12.11.1974 г. Следва да се извърши
цялостна преценка на интереса на детето въз основа на многопосочен комплекс от
обстоятелства. Кой е най-добрият интерес на детето се определя в съответствие с легалната
дефиниция по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето и той е приоритетен при
преценката кой да упражнява родителските права по отношение на детето. В критериите по
ППВС № 1/12.11.1974 г. има съответната градация, но и указание преценката по тях да е
съвкупна, а всеки от критериите има и относителна самостоятелност. Детето има интерес
упражняването на родителските права да бъде възложено на този родител, който с оглед
възрастта, пола и степента на развитието му, е по-способен да полага адекватни грижи не
само за бита, но и за неговото добро възпитание и изграждане като личност. Този интерес
предпоставя не само адекватните грижи, за което е нужна обич и готовност, но и
необходимия родителски надзор, с оглед възпитанието и изграждането на детето като
личност, за което е нужен авторитет.
При преценката на кого от разделените родители да бъдат предоставени родителските
2
права, определящ е интересът на самото дете, като следва да се съобразят всички
обстоятелства, свързани с възпитателските качества на родителите, полаганите от тях до
момента грижи, желанията им досежно отглеждането и възпитанието на детето,
привързаността на детето към всеки от родителите, полът и възрастта на детето,
възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и
материалните възможности на родителите.
Водейки се именно от интереса на малолетното дете на страните, съдът намира, че в
случая упражняването на родителските права следва да се предостави на майката – ищца в
настоящото производство, която и единствена заявява такава претенция. По делото
еднозначно се установява наличието на изградена стабилна емоционална връзка между
малолетния Х. и неговата майка. В разглеждания случай е категорично изяснено, че от
раздялата на страните през 2023 г. и досега детето се отглежда от майката с помощта на
нейните най-близки роднини, като вече в продължение на около година родителските права
фактически се упражняват именно от майката, която е поела непосредствените грижите за
детето в периода след раздялата си с бащата. Едновременно с това се установява, че от
раздялата на родителите и до момента ответникът не е проявявал интерес към състоянието и
потребностите на сина си, не е подпомагал отглеждането му и не заплаща дължимата
издръжка. Видно от приетия социален доклад на ДСП – Радомир и кредитираните
свидетелски показания, ищцата се отнася отговорно към родителските си задължения,
посрещайки адекватно и всеотдайно всички потребности на детето. Със съдействието на
своите близки тя е осигурила подходящи условия за отглеждането на малолетния Х..
Предвид гореизложеното, във висш интерес на малолетния Х. е да не се променя
обезпечената му към момента от майката спокойна семейна, битова и социална среда, в
която детето се развива много добре, чувствайки се защитено, обичано и обгрижвано.
Ищцата има желанието да продължи да полага непосредствените грижи за сина си, а и
разполага с необходимия за това родителски капацитет.
Ето защо, упражняването на родителските права спрямо детето Х. следва да се
предостави на майката И. И. и да се определи и местоживеенето на детето в дома на
майката, като се постанови подходящ режим на лични отношения между детето и бащата.
Относно режима за осъществяване на личните отношения:
Упражняването на родителските права от единия родител не означава, че другият се
лишава от тях, нито че се освобождава от родителските си задължения. За да участва в
живота на детето, на този родител следва да се осигури възможност да поддържа лични
отношения. Както при определяне на мерките относно упражняване на родителските права,
така и при регламентиране на мерките за лични отношения, приоритетни са интересите на
детето, а несъмнено най-добрият интерес на детето не може да бъде постигнат без
пълноценно общуване с родителя, комуто не са предоставени родителските права.
Отчитайки от една страна факта, че не се установява по време на съвместния живот на
родителите бащата по някакъв начин да е навредил на детето или да го е застрашил, а от
друга страна липсата на формирана емоционална и доверителна връзка на детето с бащата и
3
факта, че през последната година бащата демонстрира пълна незаинтересованост към своя
син, съдът счита, че на този етап следва да определи следния режим за осъществяване на
лични контакти: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 10,00 ч. в
съботния ден до 16,00 ч. в неделния ден, с преспиване. Този режим на лични отношения в
настоящия случай се явява най-подходящ, защото охранява интереса на детето,
съобразявайки се, както с необходимостта от изграждане и задълбочаване на връзката баща -
дете, така и с нуждата от гарантиране в достатъчна степен спокойствието и стабилността в
ежедневието на детето.
Установената с решението времева рамка за контактите на отсъстващия от
ежедневието на детето родител цели да гарантира минимално необходимите условия за
осъществяване на отношенията родител - дете, като не ограничава родителите по общо
съгласие да прилагат и друг, включително по-разширен режим. Същевременно, при
необходимост или бъдещо искане на страните, постановеният с настоящото решение режим
може да бъде променен, ако е налице последващо изменение на обстоятелствата.
По отношение на дължимата издръжка същата е определена с влязло в сила решение
по гр. д. № . г. по описа на РС – Радомир и към настоящия момент не са налице условията на
закона за нейното изменение.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата направените по делото разноски в размер на 25,00 лева – внесена държавна такса.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Х.
П. Д., с ЕГН: **********, родено на . г., на майката И. А. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. ..
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ на малолетното дете Х. П. Д., с ЕГН: **********,
родено на . г., при майката И. А. И., с ЕГН: **********, на адрес: гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. .,
ап. . или на всяко друго място, на което майката се установи да живее.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между бащата П. Д. Д., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Д., ул. „Б.”, бл. ., вх. ., ет. .,ап. . и малолетното дете Х. П. Д., с ЕГН:
**********, родено на . г., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за
времето от 10,00 ч. в съботния ден до 16,00 ч. в неделния ден, с преспиване.
ОСЪЖДА П. Д. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Д., ул. „Б.”, бл. ., вх. ., ет. .,ап. .
ДА ЗАПЛАТИ на И. А. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. .
сумата от 25,00 лева (двадесет и пет лева), представляваща направени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5