№ 441
гр. Разград, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101725 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове по чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 ГПК.
Депозирана е искова молба от Юробанк България АД, в която се твърди, че по силата и при
условията на Договор за потребителски кредит FL1040009 от 15.01.2020г., сключен между
страните, Банката е предоставила на Кредитополучателя кредит в размер на 3852,80лв., като
последният се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове
и при условията на чл.1 от процесния договор.
Ответникът е усвоил изцяло средствата по кредита в деня на сключване на договора. В чл.3
от Договора, страните уговорили, че за усвоения кредит Кредитополучателят дължи
променлива годишна лихва в размер на сбора от Референтен лихвен процент плюс
фиксирана договорна надбавка в размер на 10.500 %. Посочено е, че за референтен лихвен
процент ПРАИМ , който се опреде.ся от Комитета по упраавление на активите и пасивите-
ALCO, видно от Приложение №1 от процесния договор. Към датата на сключване на
Договора, Референтния лихвен процент ПРАИМ е в размер на 10.500 %. Дъ.окимите лихви
се начисляват от датата на усвояване на кредита по процесния договор, като за начална дата
се счита датата на заверяване на банковата сметка на кредитополучателя.Следователно при
сключването на договора възнаградите.игата лихва е в размер на 13.41 % годишно. Тя
подлежи на актуализация два пъти годишно, при условията на чл. 3, ал. 3 и ал. 6 от
Договора.
В чл. 2, ал. 2 и чл. 5 от Договора страните изрично са уговорили и дължимостта на таксн и
комисиони за предоставянето на допълнителни услуги.Претендираната от ищеца сума в общ
размер на 128лв. - такси, представлява сбор от: 8 бр. непогасени месечни такси за
обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит на обща стойност
1
28 лв, начислени съгласно чл. 5, т. 2 от Договора; 8 бр. такси на обща стойност от 100лв.,
начислена съгласно чл.2, ал.2 от Договора, във вр. с Тарифа за таксите и комисионните на
Банката, раздел XIV, б. „В“, т.10;
Според чл. 7 от Договора кредита се погасява на анюитетни месечни вноски, посочени като
брой, размер, състав и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от
договора за кредит. По арг. от чл. 8, вр. чл. 6 от Договора погасителните вноски се
изплащат до 15-то число на месеца, като крайния срок за погасяване на кредита,
включително дължимите лихви и такси е до 15.01.2027 г.
При просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при предсрочна
изискуемост на кредита, Кредитополучателят се е задължил да заплати обезщетение за
времето на забава (мораторна лихва) върху просрочените суми в размер на законната лихва
за забава, чийто размер се определя от МС (по арг. от чл. 9 от Договора).
Кредитополучателят не е изпълнил договорните си задължения по чл. 4, 7 и 8 от процесния
Договор, като не е заплатил на Банката дължимите анюитетни погасителни вноски, с размер
и падеж - съгласно погасителния план към процесния договор; не е заплатил дължимото
мораторно обезщетение за времето па забава върху просрочените суми в размер на
законната лихва, съгласно чл. 9; не е заплатил дължимите такси, съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 5
от Договора.
Съгласно чл. 14 от Договора за кредит, при непогасявапе в уговорения срок на една или
повече вноски по кредита, Банката може да обяви кредита за изцяло или частично
предсрочно изискуем, без да се прекратява действието на договора.
Съгласно договореното в чл. 19 от Договора, всички уведомления и изявления във връзка с
договора трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс,
чрез лично доставяне или чрез изпращане по пощата с обратна разписка или с препоръчана
поща, с куриер или по електронна поща достигнат до адресите на страните, посочени в
началото на договора.
На основание чл. 14, вр. чл. 19 ог Договора за банков кредит, поради неплащане в
уговорения срок на погасителна вноска с падеж 15.03.2020 г. и следващите съгласно
погасителния план към Договор за потребителски кредит FL1040009 Банката е обявила
предсрочната изискуемост по кредита, без да се прекратява действието на договора.
Изявлението на кредитора за отнемане на преимуществото на срока е обективирано в
нарочна Покана - уведомление чрез ЧСИ Г.Солаков, връчена на ответника на 15.01.2021г.
Претендираната от ищеца сума в размер на 24лв.- такси, дължими във връзка с връчване на
нотариалната покана за обявяване на предсрочната изискуемост по банковата сделка,
представлява сбор от разходите на Банката, във връзка с връчване на поканата до
кредитополучателя за обявяване предсрочната изискуемост на кредитното задължение,
приложена като доказателство към исковата молба, подлежащи на обезщетяване, съгласно
чл. 309а, ал. 1, предл. 2 от ТЗ. Сумите са действително заплатени от Банката. Разходите по
това необходимо уведомяване за обявяването на изискуемостта следва да са в тежест на
2
неизправната страна, т.е. на длъжника, поради което същите се претендират като такси във
връзка с договора.
Банката е пристъпила към принудително събиране на вземанията си по договора,
депозирайки заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.
417, т. 2 от ГПК, по което е образувано ч. гр.д. 2507/2021 г.. по описа на РРС.
Издадената Заповед за незабавно изпълнение е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради което на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът е указал на Банката да предяви иск за
вземането си.
Моли съда да постанови решение, с което приеме за установено по отношение на ответника
Б. И. Д., че същият дължи по Договор за потребителски кредит FL1040009 от 15.01.2020г.
следните суми: главница в размер на 3730,29лв., ведно със законна .лихва, считано от датата
30.11.2021г. до окончателното плащане на вземането; възнаградителна лихва:
252,76лв.;мораторна лихва от 700,39лв.; такси в размер на 128лв., както и нотариални такси:
24лв. Ищецът претендира и сторените в заповедното и в исковото производство съдебни
разноски
Представя: Договор за потребителски кредит FL1040009/15.01.2020 г.; Погасителен
план;Банково бордеро №4782592/15.01.2020г; Извлечение от разплащателната сметка,
обслужваща кредита; Справка „Трансакции“ за начисляваните лихви и такси по договора;
Покана - уведомление чрез ЧСИ Г.Солаков;пълномощни.
Моли съда да приложи ч.гр.д.№ 2507/2021 г., по описа на РРС и ч.гр.д. 4612/2021г., по описа
на по описа на РС-Бургас, ГК, V с-в.
В условията на евентуалност, в случай че ответника оспорва по размер предявените искове,
моли съда да допусне съдебно- счетоводна експертиза, която след като се запознае с
представените по делото писмени доказателства, а при необходимост - направи справка в
счетоводството на Банката, както и където е необходимо, да отговори на следните въпроси:
Преведена ли е сумата от 3852,80лв. от “Юробанк България” АД, по банкова сметка с IBAN:
BG56 БРВ179491072030901, разкрита на името на ответника при “Юробанк България”
АД?Правени ли са от Кредитополучателя погасителни вноски към „Юробанк България” АД
по кредита и какъв е техният размер?Какъв е размерът на неизплатеното задължение на
Кредитополучателя по Договор за потребителски кредит FL1037728 от 27.12.2019 г.
включващо главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва за времето на забавата,
такси, във връзка Договора?
Ответникът Б. И. Д.,чрез назначения му особен представител е отговорил в срок. Счита
предявените установителни искове за допустими, но неоснователни.
Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между „Юробанк България“
АД и Б. И. Д. както и на сключения договор. В Договор за потребителски кредит №
FL1040009 от 15.01.2020 г. е посочено, че се сключва между „Юробанк България“АД,
представлявана от търговския пълномощник Ралица Венциславова Първанова и ответника
Б. И. Д.. Съответно в долната част на всяка страница от договора са положени подписи, без
3
да са посочени лицата, които са ги поставили. Към исковата молба не са представени
доказателства за представителната власт на търговския пълномощник, подписал договора за
„Юробанк България“ АД - Ралица Венциславова Първанова.
Видно от предмета на Договор за потребителски кредит № FL1040009, страните и
съдържанието му, между ищеца и ответника е сключен договор за потребителски кредит по
смисъла на чл. 9 от ЗПК.
В чл. 11, ал. 1 от ЗПК, законодателят в 27 точки е регламентирал изискуемото съдържание
на договора за потребителски кредит. В Договор за потребителски кредит № FL1040009 от
15.01.2020 г. не се съдържа задължителен реквизит посочен в чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗПК, а
именно - срока на договора.
Съгласно чл. 17 от Договор за потребителски кредит № FL1040009 от 15.01.2020 г.,
неразделна част от този договор са: искане за отпускане на потребителски кредит,
погасителен план. Към исковата молба е приложен като доказателство Погасителен план,
изготвен на 15.01.2020г. , но в него не е посочен нито номера на сключения договор, нито че
е приложение към Договор за потребителски кредит № FL1040009 от 15.01.2020 г., за
разлика от Методология за определяне на референтен процент (прайм) по потребителски и
жилищно - ипотечни кредити - Приложение № 1. Погасителният план не е изготвен в
съотвествие с разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗПК, договорът
за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител,
по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят е еднакъв по
вид, формат и размер шрифт- не по-малък от 12, в два екземпляра -по един за всяка от
страните по договора. Всички елементи на Погасителния план не са изготвени с еднакъв по
вид и формат шрифт, съответстващ на този на сключения договор. Видно с просто око е, че
вида и формата на шрифта на Погасителния план не е еднакъв с този на Договор за
потребителски кредит № FL1040009 от 15.01.2020 г. За извършване на подобно визуално
сравняване на двата текста, очевидно различаващи се по вид и формат на използваните в тях
шрифтове, не са необходими специални знания по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ГПК.
В сключения договор, не е посочена информация за правото на потребителя при погасяване
на главницата но срочен договор за кредит да получи при поискване и безвъзмездно, във
всеки един момент от изпълнението на договора, извлечение по сметка под формата на
погасителен план за извършените и предстоящите плащания, с което е нарушен чл. 11, ал. 1,
т. 12 от ЗПК.
Друг задължителен реквизит, който не е посочен в сключения договор за потребителски
кредит е размера на лихвения процент на ден, което е нарушение на разпоредбата на чл. 11,
ал. 1, т. 20 от ЗПК.
Неспазването на горепосочените разпоредби на ЗПК от страна на ,Юробанк България“ АД
при изготвяне на Договор за потребителски кредит № FL1040009 от
2020. г., води до неговата недействителност.
4
Съгласно чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 -
12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен.
Договор за потребителски кредит № FL1040009 от 15.01.2020 г. е недействителен, тъй като
не е изготвен и сключен в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК — не всички
елементи на договора са представени с еднакъв по вид и формат шрифт, както и не съдържа
задължителните реквизити посочени в чл. 11, ал. 1, т. 12 и 20, а именно: информация за
правото на потребителя при погасяване на главницата по срючен договор за кредит да
получи при поискване и безвъзмездно, във всеки един момент от изпълнението на договора,
извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършените и предстоящите
плащания и размера на лихвения процент на ден.
Когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща
само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита, в
съответствие с разпоредбата на чл. 23 от ЗПК.
Ответникът не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на Договор за
потребителски кредит № FL1040009 от 15.01.2020 г. Съгласно задължителната съдебна
практика - Тълкувателно решение № 3/2017 от 27.03.2019 г. по тьлк. д. № 3/2017 г. на
ОСГТК на ВКС, предсрочната изискуемост на вземането по договор за заем за потребление
или за кредит, представлява преобразуващо право на кредитора за изменение на договора и,
за разлика от общия принцип по чл. 20а, ал. 2 ЗЗД, настъпва с волеизявление само на едната
от страните. Волеизявлението следва да достигне до насрещната страна, но не се нуждае от
приемане и същото поражда действие, ако са били налице обективните предпоставки за
предсрочната изискуемост, уговорени в договора или предвидени в закона. В чл. 19 на
договора за потребителски кредит е посочено, че всички уведомления и изявления във
връзка с настоящия договор трябва да бъдат направени в писмена форма и се считат за
получени, ако по факс. чрез лично доставяне, чрез изпращане по пощата с обратна разписка,
е препоръчана поща, с куриер или по ел. поща, достигнат до адресите на страните, посочени
в началото на договора, освен ако в настоящия договор не е предвидено друго. По
отношение на кредитополучателя адресът за получаване е вписания в началото на договора
или посочения в искането за отпускане на потребителски кредит настоящ адрес, както и
всеки друг адрес, посочен от кредитополучателя в подписан от него и представен пред
банката документ. Видно от представената поканата, същата е получена от С.И.К. -
счетоводител, а не от кредитополучателя Б. Д., съгласно договорните клаузи. Още повече, че
посочения адрес от страна на кредитополучателя е община Разград,
***********************, докато връчването е извършено на друг адрес, непосочен от
ответника - гр. Разград, ************************.
Към исковата молба не е представено друго доказателство, което да доказва по категоричен
начин получаването от страна на ответника на уведомлението за предсрочна изискуемост.
Предвид гореизложеното, волеизявлението на кредитора не е достигнало до насрещната
страна - кредитополучателя.
Ищецът претендира заплащането на 8 бр. такси, начислени съгласно чл. 2, ал. 2 от договора
5
и Тарифа за таксите и комисионните на банката- раздел XIV, б. „В“, т. 1, на обща стойност
от 100 лв. Към исковата молба не е приложена Тарифа за таксите и комисионните на
банката, макар и да е посочена като приложение към нея. С молба, ищеца е представил
допълнително изискуеми от съда документи, съгласно Разпореждане № 2717/28.09.2022 г.,
като отново е посочено като приложение Тарифа за таксите и комисионните, но документа
не е представен. При справка на официалната интернет страница на банковата институция се
установи публикуването на множество тарифи за таксите и комисионните, които са
относими към различен период от време. Ищецът не е посочил в исковата си молба за кой
период от време е начислена таксата, съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора и Тарифата. Още
повече, че не доказва и основателността на претендиралия размер.
С исковата молба се претендира и сума в размер на 24лв., представляваща такси дължими
във връзка с връчване на нотариатната покана за обявяване на предсрочната изискуемост по
банковата сделка, която е приложена към исковата молба. Към исковата молба не е
приложена нотариална покана. Единствената покана, която е приложена, е от ищеца, чрез
пълномощник Адвокатско дружество „Чатьлбашев, Петкова и И.“, в която няма нотариални
заверки. В исковата молба е посочено, че са приложени 2бр. банкови бордера,
удостоверяващи извършените плащания към нотариусите. Ищецът не е представил
платежни документи за извършените разходи, още повече визираните банкови бордера,
както и основанието за извършването им, предвид липсата на нотариална покана. Въз основа
на което, възразява срещу направеното от ищеца искане за присъждане на сумата от 24лв.,
представляваща такси дължими във връзка с връчване на нотариалната покана за обявяване
на предсрочната изискуемост по банковата сделка.
Размерите на възнаградителната лихва - 252,76лв. и на мораторната такава - 700,39лв. са
неоснователни и недоказани.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и изслушаните експертизи, съдът
установи следните факти: На 15.01.2020г- страните са сключили договор за потребителски
кредит № FL1040009, като банката е предоставила на ответника кредит в размер на
3852,80лв. /за предсрочно погасяване на кредитно задължение към Кеш Кредит в размер на
622.45лв. и 2500лв. към БАКБ АД. В чл.3 от Договора, страните уговорили за усвоения
кредит променлива годишна лихва в размер на сбора от Референтен лихвен процент плюс
фиксирана договорна надбавка в размер на 10.500 %. Посочено е, че за референтен лихвен
процент ПРАИМ , който се определя от Комитета по упраавление на активите и пасивите-
ALCO, видно от Приложение №1 от процесния договор. Към датата на сключване на
Договора, Референтния лихвен процент ПРАИМ е в размер на 10.500 %. При сключването
на договора възнаградите.игата лихва е в размер на 13.41 % годишно. Тя подлежи на
актуализация два пъти годишно, при условията на чл. 3, ал. 3 и ал. 6 от Договора.
В чл. 2, ал. 2 и чл. 5 от Договора страните изрично са уговорили и дължимостта на таксн и
комисиони за предоставянето на допълнителни услуги. От ответника се претендира сумата
от 128лв., представлява сбор от: 8 бр. непогасени месечни такси за обслужване на
разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит на обща стойност 28лв. и 8 бр.
6
такси на обща стойност от 100лв., начислена съгласно чл.2, ал.2 от Договора, във вр. с
Тарифа за таксите и комисионните на Банката, раздел XIV, б. „В“, т.10;
Според чл. 7 от Договора кредита се погасява на анюитетни месечни вноски, посочени като
брой, размер, състав и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от
договора за кредит. Погасителните вноски се изплащат до 15-то число на месеца, като
крайния срок за погасяване на кредита, включително дължимите лихви и такси е до
15.01.2027 г.
При просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при предсрочна
изискуемост на кредита ответникът се е задължил да заплати обезщетение за времето на
забава (мораторна лихва) върху просрочените суми в размер на законната лихва за забава,
чийто размер се определя от МС.
Ответникът не е заплатил на Банката дължимите анюитетни погасителни вноски, с размер и
падеж - съгласно погасителния план към процесния договор; не е заплатил дължимото
мораторно обезщетение за времето па забава върху просрочените суми в размер на
законната лихва, съгласно чл. 9; не е заплатил дължимите такси, съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 5
от Договора.
Съгласно чл. 14 от Договора за кредит, при непогасявапе в уговорения срок на една или
повече вноски по кредита, Банката може да обяви кредита за изцяло или частично
предсрочно изискуем, без да се прекратява действието на договора.
Съгласно договореното в чл. 19 от Договора, всички уведомления и изявления във връзка с
договора трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс,
чрез лично доставяне или чрез изпращане по пощата с обратна разписка или с препоръчана
поща, с куриер или по електронна поща достигнат до адресите на страните, посочени в
началото на договора.
Поради неплащане в уговорения срок на погасителна вноска с падеж 15.03.2020 г. и
следващите банката е обявила предсрочната изискуемост по кредита, без да се прекратява
действието на договора. Изявлението на кредитора за отнемане на преимуществото на срока
е обективирано в нарочна Покана - уведомление чрез ЧСИ Г.Солаков, връчена на ответника
на 15.01.2021г.
Претендираната от ищеца сума в размер на 24лв.- такси, дължими във връзка с връчване на
нотариалната покана за обявяване на предсрочната изискуемост по банковата сделка,
представлява сбор от разходите на Банката, във връзка с връчване на поканата до
кредитополучателя за обявяване предсрочната изискуемост на кредитното задължение.
По делото са назначени ССЕ и компютърно-техническа експертизи. Според заключението
по назначената ССЕ по сметка на ответника е преведена сумата от 3852.80лв. на
15.01.2020г. Ответникът е извършил две плащания общо за 275лв. ,от която е погасена
главница от 122.51лв. и възнаградитена лихва от 133.19лв. до м.май.2020г. Остатъчната
главница е 3730.29лв. Приложеният лихвен процент е 10.5%,така както е уговорено в
договорандвещото лице. Дължимата възнаградителна лихва за периода 16.06.20г.-15.01.21г.
7
е в размер на 252.76лв. Обезщетението за забава за процесния период е в размер на
700.39лв., или 10%. От сумата 128лв. претендирани такси 28лв. е стойността на 8бр.
месечни такси за обслужване от 3,5лв. За начисляването на таксата от 100лв. за 8бр-. вноски
вещото лице не може да даде заключение,тъй като не му е предоставена информация как
точно и изчислена сумата.
По назначената компютърно техническа експертиза се установи,че размерът на шрифта на
договора за потребителски кредит,разпечатан на хартиен носител е 12pt., а размерът на
погасителният план е по-малък.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Налице е валидно облигационно отношение между страните, обективирано в договор за
потребителски кредит № FL1040009/15.01.2020г. в размер на 3852.80лв. Договорът е
сключен от търговски пълномощник в кръга на пълномощията му, съгласно представеното
пълномощно, находящо се на л.118 от делото.
В договора ясно са уговорени размера на договорната лихва, ГПР, дължимите такси. От
погасителния план ответникът е бил в известност кога и какво дължи. В чл.6 е посочено,че
крайният срок за погасяване на кредита е последната падежна дата посочена в погаситения
план. Същото е приповторено и в чл.15, относно определянето началната и крайната дата на
действие на договора. Началната дата е обвързана с подписването на договора, а крайната-
окончателното издължаване на кредита по погасителния план.
От приложения по делото погасителен план ясно и четливо са посочени името на длъжника,
номера на договора за кредит, началото на договора и края на договора, размера на
кредита,падежите на отделните месечни вноски, техния размер /главница, възнаградителна
лихва и месечна такса за обслужване/. Видно от заключението по назначената съдебна
компютърно-техническа експертиза договорът е изпълнен на шрифт 12pt.
В чл.3 от договора подробно е посочен начина на определянето на размера на дължимата
годишна лихва /фиксирана през първата година, а след това –променлива,обвързана с
референтния лихвен процент ПРАЙМ/. Видно от ал.7 лихвата се начислява, като месецът се
приема за 30 дни, а годината за 360дни. Отделно на длъжника е предоставена и методика за
определянето на лихвения процент. С това банката е изпълнила условието на чл.11 ал.1 т.9 и
9а от ЗПК.
В чл.10 е уговорено евентуално предсрочно погасяване на дълга по кредита /пълно или
частично/, респ.дължимите такси. При частично прекратяване е посочено задължението на
банката да преизчисли дължимата лихва и разходите по кредита. От своя страна
кредитополучателят следва да уведоми писмено банката,че желае да бъдат предоговорени
условията на договора. С това банката е изпълнила задължението си по чл.11 ал.1 т.12 .
В чл.16 кредитополучателят е уведомен за правото си на отказ от договора, съгласно
разпоредбата на чл.11 ал.1 т.20 от ЗПК.
Видно от заключението по назначената ССЕ, банката е определила съобразно договорените
условия остатъчната главница и размера на дължимата възнаградителна лихва. Начислила е
8
обезщетението за забава /мораторна лихва/, като е приложила размера на законната лихва
/10%/.
В чл.5 от договора са посочени дължимите месечни такси за обслужване в размер на 3.50лв..
Ищецът претендира 8бр. такси в размер на 28лв., които са дължими.
Претендират се и 8 бр. в размер на 100лв., съгласно чл.2, ал.2 от Договора, във вр. с Тарифа
за таксите и комисионните на Банката, раздел XIV, б. „В“, т.10. По делото не се събраха
доказателства за дължимост на сумата. Вещото лице твърди,че не може да определи как са
определени размерите на всяка от таксите, тъй като банката не ме у предоставила
информация за това.
Сумата от 24лв. такси по връчване е доказана,видно от представеното платежно нареждане
на л.120 от делото.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени направените по настоящото
дело разноски , съобразно уважената част от исковете.
Ищецът претендира разноски в размер на 2227.46лв. /212.58лв. държ.такса, 714.88лв.
адв.възнаграждение, 400лв. възнаграждение за особен представител, 350лв. на ССЕ и 550лв.
за компютърно-техническа експертиза/, от които му се следват 2180.43лв..
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по
дължимостта на разноските в заповедното производство по отношение на размера им.
Заявителят е сторил разноски от 575.80лв., поради което ответникът следва да заплати на
ищеца частично за разноски по ч.гр.д. №2507/2021г. на РРС в размер на 563.64лв.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Юробанк България“АД, ЕИК *********,
адрес гр.София,бул.Околовръстен път №260, чрез пълномощник адв.Х. И., че Б. И. Д., ЕГН
********** от ***************************** дължи сумата от 3730.29лв./три хиляди
седемстотин и тридесет лева и двадесет и девет стотинки/ главница, сумата 252.76лв./двеста
петдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/ договорна лихва от 15.06.20г. до
15.01.21г., сумата 700.39лв./седемстотин лева и тридесет и девет стотинки/ мораторна лихва
от 15.05.20г. до 14.11.21г., сумата от 28лв./двадесет и осем лева/ равняваща се на 8бр. такси
по чл.5 т.2 от договора, сумата 24лв./двадесет и четири лева /такси за връчване на
уведомление за предсрочна изискуемост, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.11.21г., за които суми има издадена заповед за изпълнение въз основа на
документ № 1484/03.12.21г. по гр.д.№2507/2021г. на РРС КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
установяване дължимост на сумата от 100лв./сто лева/ за 8бр. такси съгласно чл.2, ал.2 от
Договора, във вр. с Тарифа за таксите и комисионните на Банката, раздел XIV, б. „В“, т.10
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Б. И. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Юробанк България“АД сумата 2180.43лв./две хиляди
9
сто и осемдесет лева и четиридесет и три стотинки/ съдебни разноски, както и сумата
563.64лв /петстотин шестдесет и три лева шестдесет и четири стотинки/ разноски по ч.гр.д.
№2507/2021г. на РРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните
пред Разградския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
10