№ 2126
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора И. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20251100201380 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
На именното повикване в 15:46 часа /съдебното заседание започва в по-късен от
определения начален час, поради изчакване на свободна зала и поради продължилото разглеждане
на НОХД № 4717/21 г. и на НЧД № 1358/25 г. – и двете по описа на СГС, НО, 4 състав, с
участието на съдията – докладчик по настоящото производство, които са насрочени за
разглеждане преди същото/, се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която
са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и
унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на
СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното
с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание
съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно
пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от
съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да
послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това
съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу
този запис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на
срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
1
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П. Г. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.
София, се явява лично.
С оглед депозирана молба от осъдения Г. П. Г., в която е направено
изрично искане за назначаването му на служебен защитник по настоящото
производство, като по възможност този защитник да бъде адвокат Д.А.М. – от
САК, СЪДЪТ е изпратил искане до САК за определяне на служебен
защитник на осъдения Г. П. Г., като до момента не е постъпило уведомително
писмо от САК, от което да се установи – дали и кой е определеният служебен
защитник по отношение на осъдения Г. П. Г..
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ – редовно призован,
изпраща процесуален представител – инспектор С.М., инспектор IV степен
„Социална дейност и възпитателна работа“ в Затвора – гр.София, с
представено по делото пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П. Г.: Аз не знаех, че присъдата ми е толкова голяма и
затова си оттеглям молбата. Не желая да се гледа делото за УПО. Желая да се
прекрати производството.
Не желая да ми бъде назначаван адвокат. Не желая делото да се гледа.
ОТТЕГЛЯМ си молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прекрати производството с оглед на това, че
защитата не е задължителна, а в днешното съдебно заседание лицето поиска
да си оттегли молбата.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София – инспектор М.: Да се уважи искането на осъдения.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, както и
обстоятелството, че в днешното съдебно заседание осъдения Г. П. Г. заяви, че
оттегля депозираната от него молба – с правно основание чл.437, ал.2, вр. ал.1
НПК, вр. чл.70, ал.1 НК – обусловила образуването на настоящото НЧД №
1380/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, като изрично декларира, че не желае
да се разглежда делото във връзка със съдържимото в тази молба искане за
неговото УПО, с което оттегляне на молбата практика осъдения Г. десезира
Съда, НАМИРА, че са налице предпоставките за прекратяване на настоящото
производство, поради липса на предмет на същото.
В тази връзка СЪДЪТ ОТЧИТА, че чрез оттеглянето на подадената
молба от осъдения Г. П. Г., с всички известни за него последици от това,
производството е лишено от правен предмет, по който Съдът да следва да се
2
произнесе.
Налице е оттегляне на депозираната молба от осъдения Г. П. Г., което се
приравнява по правни последици на отсъствието на молба, годна да обуслови
нужда от произнасяне от Съда. В този смисъл СЪДЪТ СЧИТА, че са налице
предпоставки за прекратяване по настоящото производство, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД 1380/25 г. по описа на СГС,
НО, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на Съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и на протест.
ПРЕПИС от Определението да са изпрати на Началника на Затвора – гр.
София – за сведение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:56 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3