№ 19600
гр. София, 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110163620 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 257011/23.11.2022г. на СРС,
подадена от И. К. З. срещу Ц. Д. П.. Твърди се, че гр.д. № 4988/2022г. на СГС било
администрирано по начин, който не кореспондира с исковата молба и който бил оказал
влияние върху избора на съдия. По делото били извършени действия в противоречие и при
заобикаляне на закона. Призовкар бил изготвил официален документ – съобщение, в което
удостоверил неверни данни. Поведението на ответника подтикнало съдията към
процесуални действия, които били достатъчно съществени нарушения, с които бил направен
опит да се доведе делото до прекратяване. Това породило значителни притеснения за
ищцата. Иска се от съда да признае увреждащите действия, че те са подтикнати от
поведението на лицето, чиято отговорност ангажира, че удостовереното във върнатото
съобщение не отговаря на истината, както и да осъди ответницата да заплати на ищцата
5001,00 лева за нанесени й неимуществени вреди.
С Разпореждане № 119403/05.12.2022г. съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на ищцата да посочи своите ЕГН и адрес, както и да уточни кратко, точно и
ясно в какво точно се изразява противоправното поведение на ответницата, в какво качество
тя е извършила вменените й деяния, кога и как те са нанесли вреди и в какво се изразяват те.
С Молба, вх. № 279847/15.12.2022г. на СРС, ищцата е посочила ЕГН и адрес. В същата
обаче е изтъкнала, че е стигнала до извода, че би следвало да ангажира по-скоро
отговорността на Софийския градски съд, поради което заявява, че заменя ответника.
Прилага Актуализация на исковата молба, вх. № 279848/15.12.2022г. на СРС, в която се
излагат съображения във връзка и с други дела и други лица, като в приложената молба има
празноти в текста, за които е отбелязано, че предстои да се добави съответният текст.
Постъпило е и Уточнение и Допълнение към искова молба, вх. № 4778/09.01.2023г. на СРС,
в което вече се иска прогласяване за нищожни на редица съдебни актове, че удостовереното
във върнато съобщение не отговаря на истината, че дела са прекратявани при изопачаване на
предмета им по начин, некореспондиращ с предявеното и т.н. С Молба, вх. №
7055/11.01.2023г. на СРС, ищцата е уточнила, че настоящото дело се очаквало да има С.П.Н.
по дело 4988/2022г. на СГС.
С Разпореждане № 13387/30.01.2023г. съдът отново е оставил исковата молба без
движение, като е указал на ищцата да заяви дали се отказва или оттегля исковете срещу Ц.
П., както и да уточни ясно, кратко и конкретно конкретните действия на СГС или лица, за
които той носи отговорност, които са довели до вредоносните последици за ищцата, както и
в какво се изразяват те. Депозирана е Молба, вх. № 29914/03.02.2023г. на СРС, в която
ищцата заявява, че няма претенции към Ц. П., като моли съда да й укаже дали това
изявление е надлежно такова, с което тя бива елиминирана като ответник, или е необходимо
изрично оттегляне на иска. Излага подробни съображения относно действията на СГС по
различни дела. С Молба, вх. № 32964/07.02.2023г. на СРС, заявява, че основанията за
нищожност на съдебните актове е тяхната порочност, която е изрично посочена, като иска да
бъдат открити производства за косвен контрол за незаконосъобразността на процесните
съдебни актове, ведно с установяване на посоченото им невярно съдържание.
1
Съдът намира, че, в крайна сметка и въпреки дадените множество възможности за
това, нередовностите на исковата молба останаха неотстранени. Съдът ясно е поискал от
ищцата да заяви дали се отказва или оттегля исковете си срещу първоначалната ответница,
поради което последващи разяснения не са необходими. Доколкото се излагат разнородни
твърдения във връзка с множество и различни дела, действия във връзка с тях и постановени
актове, то не е отграничен нито предметът на спора и фактите, които го обуславят, нито
става ясно какъв точно е обемът на търсената защита.
Исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Доколкото делото се прекратява, то не е налице основание за произнасяне на съда по
искането по чл. 208 ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 257011/23.11.2022г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 63620/2022г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищцата по
посочената от нея електронна поща.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2