№ 42275
гр. София, 15.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110111680 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК
Образувано е въз основа на подадено от уигоп клон България, заявление по чл. 410
ГПК срещу П. П. ИЛ.. Същото обаче е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на
чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК. Съдът констатира, че е налице противоречие
между изложеното в обстоятелствената част на заявлението, самото искане и представените
към същото писмени доказателства. От една страна заявителят твърди, че с длъжника е бил
сключен договор за револвиращ потребителски кредит с първоначален кредитен лимит в
размер на 3000 лева, като след отпускане на кредита длъжникът не е погасявал редовно
месечните си вноски. От друга страна твърди, че непогасеното задължение за главница е в
размер на 3068,82 лева. Отделно от това съгласно приложения към заявлението по чл. 410
ГПК договор за предоставяне на револвиращ потребителски кредит на длъжника е отпуснат
револвиращ кредит в размер на 1500 лева. При така наведените твърдения и представени
доказателства неясен е начинът на формиране на претендираното вземане за главница в
размер на 3068,82 лева, при положение, че се твърди, че отпуснатият кредит е в размер на
3000 лева и че са извършвани плащания по него, а отделно данните по делото са за отпуснат
такъв в размер на 1500 лева.
Предвид изложеното, на заявителя следва да бъде дадена възможност да отстрани
констатираните нередовности на подаденото от него заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя уигоп клон България в тридневен срок от съобщението да
индивидуализира претендираното вземане за главница, като уточни размера на същата,
начина й на формиране, включват ли се в нея вземания за лихви, неустойки, такси и т.н.,
при положение, че претендира такава в размер по-голям от размера на отпуснатия кредит и
твърди да са извършвани плащания по кредита.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения
срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2