№ 981
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:а. ст. я.
при участието на секретаря а. м. м.
Сложи за разглеждане докладваното от а. ст. я. Гражданско дело №
20211110148322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ – Моля да пристъпите към разпит на явилия се
свидетел.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д. С. М. – л.к. № ****, издадена на ***** г., от МВР – гр. Враца, 30
години, неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
1
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Имал съм няколко леки ПТП и
не знам за кое става въпрос точно. Ако става въпрос за ПТП в кв. „Бояна“ ,се
сещам бегло. Това е ПТП, което претърпях при управление на лек автомобил
марка „Ауди“. Спуках гума. Тогава живях в кв. „Бояна“. Прибирайки се
вкъщи, беше около обяд-следобед, не помня добре паднах в дупка. Беше през
м. януари. Времето беше дъждовно или леко заснежено. И, както карах,
спуках гума в някаква дупка - чух удар и след около 150 метра усетих как
гумата започна да издава странни звуци. Отбих вдясно при първа
възможност. Констатирах спуканата гума. Мисля, че беше спукана предна
лява гума. Мисля, че джантата не беше увредена. Беше спукана само гумата.
Сигурен съм, че не беше увредена джантата. След това звъннах на тел. 112,
защото имам „Каско“. Казах им да изпратят екип и по възможност да
съставим протокол, който да мога да представя на застрахователната
компания. Дойдоха полицаите. Дойдоха и от самата застрахователна
компания - екип. Описаха на място ситуацията с моя помощ. Полицаите
видяха дупката. Съставиха протокол.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на л. 25 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Мисля, че моят подпис е на участник 1. Това е
протоколът, който съставиха полицаите.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомление за щета, находящо се на л. 26
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е уведомлението. Аз го подадох. Всичко, което
съм написал в него, е така, както се случи. И мястото, и начинът на
настъпване. Застрахователят ми изплати обезщетение след около месец.
Дупката не беше сигнализирана, обозначена или обезопасена по някакъв
начин. В дупката даже имаше вода. Беше нещо между вода и лед. Беше почти
слята с пътната настилка и нямах време за реакция. Не беше натоварено
движението. Дупката не се виждаше добре, защото беше пълна с вода или
лед. Затова не можах да я заобиколя. Движих се с около 45 км/ч. Дупката
беше с големина горе-долу около 40х40 см. Да е била дълбока към 25 см. Не
си спомням преди това да съм бил наясно с наличието на тази дупка. Моля да
ми бъдат изплатени разноски.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 70 лева от внесения от
ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г. – Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски. Представям списък с препис за ответника.
Юрк. К. – Моля да отхвърлите предявения иск. При условията на
евентуалност, моля да уважите обратния иск. Претендирам разноски - както
по главния иск, така и по обратния иск.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 14:10 часа.
Протоколът е изготвен на 10.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3