№ 489
гр. Варна , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110201704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Въззивникът Г. Д. Г., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Р. Г.
Д. от АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите – гр. Варна, редовно
призована, явява се ю. к. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Свидетелят Х. П. Н., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К. В. П., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата.
Ю. К. Г.: Оспорваме жалбата.
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
СВИД. Х. П. Н.: роден в гр. Варна, българин, български гражданин, без родство с
въззивника, ЕГН-**********;
1
СВИД. К. В. П., роден в с. Нова Камена, обл. Добрич, българин, български
гражданин, без родство с въззивника, ЕГН-**********.
На основание чл.273 от НПК съдът отстрани свид.П. от съдебната зала.
СВИД. Н.: Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
- Аз съм служител на Регионална дирекция по горите – Варна. За конкретния случай
отивахме да правим проверка в обект по чл.206 от Закона за горите, склад за продажба на
дървесина, находящ се в местност „Акчелар“, до светофара на кръстовището за Виница
преди картинг пистата. То е пространство обособено като двор. Отидохме там със служебен
автомобил и на вход-изхода на обекта установихме товарно превозно средство, което има
издаден превозен билет, което ще транспортира или беше транспортирало дървен материал.
Преди да направим проверка на обекта проверихме съответното превозно средство и
констатирахме нарушение.
Обяснявам по-подробно. Това е обект, който представлява едно голямо дворно място
и там видяхме МПС - камионче „Хюндай“. В него имаше натоварен дървен материал. Това
камионче като отидохме там все още не се движеше, но имаше издаден превозен билет вече,
което ще рече, че щеше да тръгва. Когато видяхме, че е натоварил дървесината, отидохме и
искахме да извършим проверка на превозното средство. Съответно се представяме, питаме
дали ще тръгва, дали е тръгнал, дали има издаден превозен билет, дали можем да го
проверим. Видяхме, че вече има издаден превозен билет, господинът каза, че е платил
дървесината и че ще тръгва. Проверих в системата, до която имам достъп дали има GPS,
понеже част от протокола, който съставяме е за това дали има монтиран GPS. При
проверката видях, че няма монтиран GPS. Така констатирахме нарушението. Той даде
обяснение, че той ги купува и ги транспортира за себе си за лично ползване. Предоставихме
му възможност да даде писмено обяснение, но не си спомням дали се възползва от това
право. Най-вероятно е прикрепено към протокола, който съм съставил, ако има такова, не
съм сигурен.
Съставих констативен протокол, дадох възможност на лицето да напише обяснения.
АУАН съставих на место в негово присъствие. Аз съм водещ на проверката, аз издадох
протокола и акта.
На въпроси на адв. Д.: Относно обектите, на които извършваме проверка, има в
Регионална дирекция по горите - Варна има съставени списъци за всяко едно населено място
по области, за всички обекти, които са регистрирани по съответния член – за продажба на
дървесина или за преработка на префасониран материал, на обработен или на дърва за огрев.
Те са номерирани под номера на производствената марка, която всеки обект е длъжен да
има. Съответно нашият пряк ръководител всеки месец на ротативен принцип ни разпределя
номера, те са 60 номера във Варна, примерно от 1 до 20 номер съответно екип №1, след това
екип №2 поема от 20 до 40 номер и т. н., и всеки месец се въртят. Тогава се беше паднало
2
този въпросния обект в наша територия.
На самия терен дали имаше знаци, информационна табела, обозначаваща, че обектът
е в обхвата на проверката мога да кажа, че аз не знам той да е задължен да има такива
табели. Това което нас ни показва, че трябва да го проверим е съхранението на дървесина и
това че той е регистриран по съответния член за извършване на такава търговска дейност.
На въпросът ви ако обикновен гражданин посети подобен обект с лек автомобил как
може да разбере дали това е обект, който подлежи на такъв контрол, аз не знам този склад
дали е задължен да има такива табели. Ако има табела на входа, не знам дали тя съдържа
работно време, знак за вход-изход, нямам представа. Даже не знам дали има табела. Нас ни
показва, че трябва да го проверим това, че съхранява дървесина.
На въпроси на Съда: Може всяко лице да си закупи от там дървен материал, пазарът
е абсолютно свободен. Затова го проверяваме самия склад дали правилно се издават билети,
компоненти от самата дейност.
Не всяко лице, което отиде до там и си закупи дъски трябва да има GPS. Ако е
товарен автомобила трябва да бъде снабден с GPS. Челните дъски мисля, че са освободени
от превозен билет.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
СВИД. П.: Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
- Служител съм на Регионална дирекция по горите – Варна. Извършихме проверка на
обект по чл.206 – склад за дървен материал. При извършената проверка се установи, че в
обекта имаше товарен автомобил и беше натоварен с дървен материал – дъски, за който му
издадоха билет. Ние проверихме и се установи, че няма GPS на превозното средство. За това
беше съставен АУАН. Аз присъствах на съставянето на АУАН и на проверката.
Въпрос на адв. Д.: Превозен билет ли беше издаден или стокова разписка?
Съдът отклонява въпроса, доколкото към материалите по АНП са приложени
превозен билет и стокова разписка.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
Ю. К. Г.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно
наказателната преписка.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата на изложените основания. Моля да бъде отменено
Наказателното постановление и да бъдат присъдени разноските. Жалбата ни е достатъчно
подробна и няма да се спирам отново.
Ю. К. Г.: Уважаеми г-н Председател, считаме, че в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и от
представените доказателства по преписката и разпита на свидетелите се доказа, че
жалбоподателят виновно е извършил нарушение по Закона за горите. Моля да не
кредитирате изложените доводи в жалбата, относно това че товарните превозни средства
транспортиращи дървесина са задължени да притежават GPS-устройство единствено и само
в горските територии, тъй като съотносимите законови разпоредби от Закона за горите и
Наредбата за контрола и опазването на горските територии не е направено уточнение, че
само за горските територии е необходим този GPS. GPS се поставя на превозните средства,
за да може в реално време и проверяващите да имат информация къде се намира превозното
средство и дали е по маршрута и на адреса в превозния билет, където трябва да отиде
дървесината, където трябва да се достави. Тока че товарните превозни средства не се движат
само в горските територии от един отдел до друг, те се движат и по републиканската пътна
мрежа, навсякъде, където е необходимо.
Така че молим да постановите решение, с което да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно издадено.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще получат съобщение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4