Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Владимир Пензов | |
Производството по делото е образувано по жалба на И. К. В. от гр. Б.срещу наказателно постановление № 21-0000165 от 15.02.2012 г. на Началник О. О. “К. Д. - Д.” Б. към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” София, с което за нарушение на чл. 45, т. 2, предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ, на основание чл. 53 от Закона за административните нарушения и наказания, на нарушителя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. по чл. 105, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози. С жалбата се иска да се отмени или намали НП като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата си и излага становище по същество. Административнонаказващия орган, редовно призован, представител не се явява, но е представено писмено становище за правилно и законосъобразно атакуваното наказателно постановление. Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрани по делото писмени и гласни доказателства и закона, установи следното: На 23.01.2012 г. около 16.50 часа в гр. Б., пред магазин „Войнишки” на ул. „Александър Стамболийски”, инспекторите към О. О. “К. Д. - Д.” Б. в състав главен специалист – инспектор К. И. М. и П. А. Д. , извършили проверка на лек таксиметров автомобил “Опел корса” с рег. № Е 2258 АТ, вписан в удостоверение за регистрация № 05523 от 27.07.2004 г., видно от пътна книжка № ПП088 и пътен лист за деня №15 от 23.01.2012, с водач И. К. В.. Проверката установила, че водачът извършва таксиметрова Д. и престоява за изчакване на пътници на автобусна спирка, която е по маршрута на линия № 2 от обществения транспорт. Такъв престой затруднява влизането и излизането на автобуса към спирката. Така създава затруднения за участниците в движението по пътищата и сигурността на пътниците, които се качват и слизат в и от автобуса. Проверката е установила, че документите на автомобила на водача са надлежно заверени. Престояването за изчакване на пътници на спирка на превозни средства от редовните линии на обществен транспорт е нарушение на чл. 45, т. 2, предл. 1 от Наредба № 34 от 6 декември 1999г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от Министерство на транспорта, заради което на място на водачът е съставен акт за установяване на административно нарушение, който му е предявен за запознаване и връчен срещу подпис. Водачът записал в акта обясненията си, че е бил спрял за 30 секунди за поръчка в задния край на спирката. Възраженията му са намерени неоснователни и в законоустановения срок е издадено атакуваното наказателно постановление № 21-0000165 от 15.02.2012 г. на Началник О. О. “К. Д. -Д.” Б. към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” София, с което за нарушение на чл. 45, т. 2, предл. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ, на основание чл. 105, ал.1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, на нарушителя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. Наказателното постановление е връчено на 22.02.2012 г. и е обжалвано с законоустановения срок пред Благоевградски районен съд при спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. По делото са разпитани като свидетелите служителите на О. О. „Котролна Д. -Д.” Б., които потвърждават обстоятелствата на извършената проверка, установеното нарушение, спазената процедура по съставяне и връчване на акта. Представени са пред съда като писмени доказателства съставения акт за установяване на административно нарушение и доказателства за компенетността на издалия наказателното постановление Началник на О. О. „К. Д. - Д.” Б.. Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 45, т.2, предл. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ за таксиметров превоз на пътници забранява на таксиметровите водачи да престояват за изчакване на пътници на спирка на превозни средства от редовните линии за обществен транспорт или на участък от пътното платно, при което се създават затруднения за останалите участници в движението. Именно в нарушение на тази забрана на установеното по делото, пред магазин „Войнишки” на ул. „Александър Стамболийски” в гр. Б., жалбоподателят И. К. В. е бил спрял таксиметров автомобил с рег. № Е 2258 АТ, като мястото на спиране е предназначено за спирка на превозни средства, спирането на автомобила е създавало затруднения на автобуса от редовни линии на обществения транспорт и останалите участници в движението. Обстоятелството, че автомобилът е бил спрян там за 30 секунди не прави деянието несъставомерно, защото разпоредбата на чл. 45, т. 2, предл. 1 от Наредба № 34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници забранява престоят за изчакване на пътници, независимо от неговата продължителност, а по време на проверката на инспекторите на Д., автомобилът е бил в покой и това положение правилно е възприето като престой за изчакване на пътници. Следва в тази връзка да се отбележи причината за проверката на спирките на обществения транспорт в Б. – жалби от превозвачите на обществени превози в района, за това, че спирките се превръщат в нерегламентирана таксиметрова стоянка за изчакване на клиенти. Такива затруднения се създават и на пешеходците, които не могат безпрепятствено да използват спирката, предназначена за спиране на превозни средства на обществения транспорт, заради спрелите автомобили. При една от проверките по тези жалби, инспекторите на О. О. „К. Д. - Д.” Б., възприели спрелия автомобил на жалбоподателя, поради което съдът намира, че направените възражения от водача, че по време на проверката е бил спрял на мястото за 30 секунди, е неоснователно. Целта на престоя му на мястото е било за изчакване на пътници, но престоят на това място от пътното платно е създавало затруднения на останалите участници в движението, заради което съдът намира, че нарушението на чл. 45, т. 2, предл.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметровия превоз на пътници е установено правилно. Нарушението е установено при спазване на процесуалните правила за това. Установеното нарушение е описано ясно на мястото. Актът е предявен на нарушителя да се запознае с него, да го подпише и получи. Съдът не установява допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на атакуваното наказателно постановление, като е доказана компетентността на наказващия орган, в наказателното постановление нарушителят е посочен точно, описани са обстоятелствата на нарушението, както и нарушените законови разпоредби, видът, размерът и основанието на наложената санкция и наказателното постановление е връчено на нарушителя. Наложената санкция глоба е в размер на 200 лв., на основание чл. 105, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, като същата е правилно определена по вид и размер и съгласно изискванията на ЗАНН. Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.53 от ЗАНН, Благоевградският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление № 21-0000165 от 15.02.2012 г. на Началник О. О. „К. Д. - Д.” Б. към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” София, с което на И. К. В. от гр. Б. за нарушение на чл. 45, т.2, предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ, на основание чл. 105, ал.1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 (двеста) лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |