Решение по дело №54/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В.П.К. ***, чрез ***М.М. от ВТАК, срещу Решение №52/29.11.2023г. по НАХД №20234130200072/2023г. по описа на Районен съд - Елена, с което е потвърдено Наказателно постановление/НП/ №22-0260-000411/04.11.2022г. на Началника на РУ „Полиция“ – Елена при ОД на МВР – В. Търново, с което на касатора за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуални правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Твърди се несъответствие между сочената за нарушена правна норма и описанието на нарушението, което довело до невъзможност да разбере за какво нарушение е санкциониран и накърняване на правото му на защита. От настоящата инстанция се иска да отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което се отмени наказателното постановление. В съдебно заседание чрез упълномощения адвокат поддържа касационната жалба. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанции.

Ответникът по касация – Началник на Районно управление - Елена, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата. Не се претендират разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на РС да бъде оставено в сила.

Административният съд – Велико Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №52/29.11.2023г. по НАХД №20234130200072/2023г. състав на Районен съд – Елена е потвърдил НП №22-0260-000411/04.11.2022г. на Началника на РУ „Полиция“ – Елена при ОД на МВР – В. Търново, с което на В.П.К. *** за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

По делото е прието за установено, че на 04.09.2022 г., в 16:07 часа, в гр. Е., лицето В.П.К. управлявал лек автомобил „Хюндай Санта Фе“, с peг. № ..., негова собственост, като след извършена проверка и справка от контролните органи било констатирано, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред, тъй като бил с прекратена регистрация по чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Първоначално, за извършеното нарушение е съставен АУАН серия GA №585305/04.09.2022г. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, връчен в същия ден на нарушителя и подписан без възражения. На основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН производството било прекратено и материалите били изпратени на Районна прокуратура – Елена. С Постановление от 01.11.2022г. на Районна прокуратура – Елена, на основание чл. 213, ал.1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 и чл. 199 от НПК е постановен отказ да бъде образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК и наблюдаващият прокурор е изпратил преписката на компетентния административнонаказващ орган. Въз основа на материалите по преписката и на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН от началник на сектор „Пътна полиция“ - Елена при ОД на МВР – Велико Търново е издадено НП №22-0260-000411/04.11.2022г. Като поведението на нарушителя е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон на водача на нерегистрираното по надлежния ред МПС са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200,00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца. Наказателното постановление е връчено на санкционираното лице на дата 22.05.2023 г. и е обжалвано пред ВТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила по ЗАНН, в изискуемата от закона форма и отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Еленският районен съд е развил мотиви, че нарушението е описано достатъчно ясно и конкретизирано, при правилно дадената от административнонаказващия орган правна квалификация и приложена санкционна разпоредба като наложеното административно наказание е в предвидените от закона граници и размер. Приел е, че АУАН НП са съставени в предвидения по чл. 34 от ЗАНН давностен срок. При съвкупната преценка на събраните писмени и гласни доказателства въззивният съд е намерил нарушението за безспорно доказано. Обсъдено е, че незнанието на това законово задължение не изключва отговорността. Съдът е приел, че не е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. С тези мотиви е потвърдил обжалваното пред него НП.

Така постановеното решение е правилно.

Настоящата касационна инстанция намира, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При разглеждането на делото въззивният съд правилно е приел за установена фактическата обстановка, която е изведена въз основа на адекватен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства – индивидуално и в тяхната съвкупност.

Настоящата касационна инстанция намира, че АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица и в рамките на определената им компетентност. Обратно на заявеното в касационната жалба, същите отговарят на изискванията относно формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН, вкл. достатъчно подробно и ясно описание на нарушенията, а също и тяхната правна квалификация. Посочената за нарушена правна норма съответства на извършеното нарушение, а същото от фактическа страна е достатъчно ясно и точно индивидуализирано в АУАН и НП. Както в АУАН, така и в НП извършеното нарушение е в достатъчна степен индивидуализирано чрез посочване на признаците от неговия състав по начин, че да няма съмнение какъв е той. От даденото словесно описание на нарушението в съставения срещу касатора АУАН и в процесното НП ясно е описано, че посоченото МПС е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, след като не е регистрирано по надлежния ред. Нарушението е такова по чл.140, ал. 1 от ЗДвП, изискващо по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая, касаторът е управлявал МПС, което е било със служебно прекратена регистрация от 21.01.2022г., с което не е изпълнил задължението си в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, санкцията за което е предвидена именно в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

За пълнота следва да се отбележи, че по делото няма спор, че мястото, на което касаторът е бил спрян за проверка в град Елена представлява път, отворен за обществено ползване, на който се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, не е спорно по делото. От приложение по делото договор за покупко – продажба на МПС с нотариална заверка на подписите е видно, че В.К. е придобил собствеността на процесния автомобил на 19.11.2021г. и както приобретател е следвало да заяви това обстоятелство пред контролните органи в едномесечния срок по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. В резултата на това негово бездействие изрично законът е предвидил двумесечен срок от придобиването, с изтичането на който настъпват неблагоприятните последици за приобретателя, изразяващи се в прекратяване регистрацията на придобитото превозно средство (чл. 143, ал. 15 от ЗДвП). Същата е била прекратена служебно от органа на 21.01.2022г. Незнанието на вменени със закон задължения не може бъде прието като липса на субективен елемент от състава на нарушението. Прекратяването настъпва по силата на закона и в следствие на неизпълнение на задължение на самия собственик.

Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата касационни основания за отмяна на решението в обжалваната част, настоящия състав намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

От ответник по касация не се претендират разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №52/29.11.2023г. по НАХД №20234130200072/2023г. по описа на Районен съд - Елена, с което е потвърдено Наказателно постановление №22-0260-000411/04.11.2022г. на Началника на РУ „Полиция“ – Елена при ОД на МВР – В. Търново, с което на В.П.К. за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: