№ 358
гр. П., 25.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и пети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Частно
наказателно дело № 20235200200568 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият Г. И. Т., редовно призован се явява лично.
За ОП П. се явява прокурор Г..
Явява се юрк.Русчев надлежно упълномощен с пълномощно № Л-
107/23.01.2023 подписана от Н-ка на Затвора-П..
ОСЪД. Т.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439,
ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник. Нямам нужда от
защитник.
ЮРК.РУСЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Г. И. Т. - роден на ..... година в гр.П., живущ в гр.П., ул."П № 8,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият и становището на Началника на
Затвора, както и психологическото становище.
ЮРК.РУСЧЕВ: Да се приемат представените доказателства. Моля да и
постъпилата справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 4 год. 6.месеца и 19 дни.
ОСЪД. Т.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и постъпилата справка
от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за
упълномощаването на юрк.Русчев.
ПРОЧИТА досието на осъдения Т..
ОСЪД. Т.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ЮРК.РУСЧЕВ: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.РУСЧЕВ: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника
на затвора е, лишеният от свобода Т. да не бъде освободен условно
предсрочно. Т. е осъден на 20 години лишаван от свобода. Изтърпял е 15 год.
2
5 месеца и 11 дни. От работа 0. Поставен е на строг режим. Значими промени
и в оценката на правонарушителя не се регистрират. Риска от рецидив остава
в средните стойности от 53 точки по системата за оценка OASys. При
извършената последна преоценка се отчита леко завишаване, но запазване в
средния параметър риск. Проблемните зони остават същите, като голяма част
от тях са гранично позиционирани и е необходима работа по тях. Забелязват
се следните проблеми не признава съда като институция, не приема нито
присъдата, нито нейния размер. Отрича категорично всичко свързано с
престъплението. Отказва да говори по тази тема, поради тази причина
разглежданата зона не подлежи на работа и корекция. Въпреки трудовата
история в условията на свобода, по време на изолацията не декларира
желанието да работи. Според него няма подходяща работа за него в Затвора.
Изключително мнителен, общува с ограничен кръг от осъдени лица. За да е
налице втората предпоставка за УПО е лицето да е дало достатъчно
доказателства за своето поправяне. Тези доказателства са свързани с неговото
добро поведение – брой награди, липса на наказания, участие в трудови,
квалификационни, културни, спортни дейности, участие в специализирани
програми за въздействие, накратко мероприятия, включени в конкретния
корекционен план. С лишеният от свобода трудно могат да се планират
дейности, а още повече същите да придобият реализиран вид, предвид
неговата личностна и поведенческа проявеност и отказ да съдейства. Отказва
да бъде включван в специализирани програми и курсове за придобиване на
професионални квалификации с мотива, че същите са абсолютно
безсмислени. Видно от съдебната и пенитенциарна история на лицето,
налаганите до момента мерки не са постигнали желания превантивен ефект.
Същият не показва желание за съобразяване с правилата и нормите. Предвид
на изложеното становището на Н-ка на затвора е да не бъде уважавано
искането за УПО, като също е заключението и на психолога на затвора
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, моето становище изцяло
съвпада с това на Началника на Затвора - П.. Не е налице втората кумулативна
предпоставка осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, поради
което предлагам да не го освобождавате УПО.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Т.: Това са
компрометиращи данни от неясен произход. Няма нито едно мое действие,
3
което да бъде подкрепено от това.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Т.: Обръщам се към съда да отмени
скалъпени и предоставени неясни информации. Моля да бъде освободен
УПО.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Т. и приложено становище
от Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора -
мл.юрк. Русчев изразява становище, че молбата на осъдения Т. е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за
своето поправяне.
Осъденият Т. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Т. е неоснователна по
следните съображения:
С присъда № 315 от 18.12.2012 година по НОХД№ 1137/2011 година на
Окръжен съд Б., ИЗЦЯЛО ОТМЕНЕНА с присъда № 46 от 26.03.2013 година
по ВНОХД№ 32/2013 година на Апелативен съд Б., потвърдена с Решение №
332 от 02.06.2014 година на Върховен Касационен съд, с която е признат за
виновен в това, че:
1. В началото на месец декември 2003 година в с.Дъбник, област Б., предал
на подсъдимия Г. А. Г.ев огнестрелно оръжие - пистолет и 7 бр.
боеприпаси за него, без да има за това надлежно разрешение, за което на
основание чл.339 ал.1, пр.З, вр.чл.54 от НК е осъден на 2 години
лишаване от свобода;
2. На 10.12.2003 година в с.Дъбник, област Б., в съучастие като подбудител
4
и помагач на Г. А. Г.ев като извършител, умишлено умъртвили Х.А.Х за
което на основание чл.116 ал.1, т.7 и т.9, вр.чл.115 от НК е осъден на 20
години лишаване от свобода.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил едно общо наказание
в размер на 20 години лишаване от свобода.
Присъдата е влязла в сила на 02.06.2014г.
Начало на наказанието - 28.03.2013 година. На основание чл.59 ал.1
зачита предварително задържане общо 5 години 3 месеца и 14 дни.
Поставен в условията на строгрежим на 16.06.2014г.
Към 09.05.2023 г. осъденият Т. фактически е изтърпял 15 години 4
месеца и 25 дни, от работа – 0 месеца и 0 дни, или общо изтърпял 15
години 4 месеца и 25 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 4 години 7
месеца и 16 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 4 години 6 месеца и
19 дни
В приложеното по делото становище на началника на затвора се
посочва, че в оценката на правонарушителя не се регистрират значими
промени. Сочи се, че първоначалната такава е отчела среден риск от рецидив
- 53 точки по системата за оценка OASys. При извършената последна
преоценка се отчело леко завишаване, но запазване в средния параметър риск.
Проблемните зони оставали същите, като голяма част от тях гранично
позиционирани, както следва:
- настоящо правонарушение - лишеният от свобода е извършил
убийство, което е планирано и реализирано в съучастие, надявайки се да
останат неразкрити от разследващите органи;
-отношение към правонарушението - не признава съда като институция,
не приема нито присъдата, нито нейният размер. Отрича категорично всичко,
свързано с престъплението. Отказва да говори по тази тема, поради тази
причина разглежданата зона не подлежи на работа за корекция;
- трудова заетост - въпреки трудовата история в условията на свобода,
5
по време на изолацията осъденият не е декларирал желание за подобно
трудово устройване. Според него в затвора няма подходяща за него работа,
освен тази към домакински щат или затворническа столова. Същият не
разполага с необходимата сума, за да заплати издаването на здравна книжка.
Подобен акт, изпращането на суми, е бил възможен от майка му приживе;
- начин на живот и обкръжение - асоциално проявени лица от близкото
приятелско обкръжение, под влиянието на които извършва престъплението.
Впоследствие решава и приема дистанцирана позиция, граничеща с
доброволна самоизолация. Общува с изключително ограничен кръг от
осъдени лица. От 2013 година не са му налагани дисциплинарни наказания и
не е уличаван в нарушаване на установения в затвора регламент.
- междуличностни проблеми - изключително мнителен и недоверчив
към всичко и всеки. Не допуска никого до себе си, настроен враждебно към
инициативи за общуване в каквато и да е форма. Спрямо служебните
авторитети е уважителен, дистантен, с премерена комуникативност;
- умения за мислене - изключително ригиден, без никакво желание да
променя в същина начина си на мислене и действия. Мисленето е
праволинейно, с ограничен брой алтернативи. Егоцентричен,
характеропатиен.
Сочи се, че оценката на риска от сериозни вреди е в ниските стойности,
отчитайки липсата на история деструктивно и агресивно поведение по време
на пенитенциарната му изолация. Не се очакват рискови действия и
поведение, предвид отсъствието на дисциплинарни наказания.
Изрично в становището се посочва, че осъденият Т. отказва да бъде
включван в специализирани програми и курсове за придобиване на
професионални квалификации с мотива, че същите са абсолютно
безсмислени. В тази връзка се посочва, че видно от съдебната и
пенитенциарна история на лицето, налаганите до момента мерки не са
постигнали желания превантивен ефект. Трудно настъпвали промени у
лишеният от свобода, показващи поправяне и желание за съобразяване с
обществени правила и норми. Сочи се, че поради тази причина спрямо същия
не е прилагана прогресивната система на третиране, чийто принцип е
поощряване на осъдения да може да спомогне за съкращаване на наказанието
си чрез собственото си поведение - при спазване на установения регламент,
6
изпълнение на поетите персонални ангажименти по плана на присъдата, да
получи възможност за намаляване и/или облекчаване на престоя си.
В заключение е молбата на лишения от свобода Г. И. Т. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка по наложеното му
наказание да не бъде уважена.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка на правонарушителя,
непроменения профил на нуждите и поведението, не сочат за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК.
Съдът отчете, че не са постигнати в достатъчна степен целите на
наложеното наказание предвид нежеланието на осъдения Т. да съдейства на
затворническата администрация във връзка с плана за изпълнение на
присъдата и заложените в него корекционно възпитателни мерки, считайки ги
за безсмислени, факт, който сам по себе си говори за все още неосъзната
необходимост от промяна в избора на поведение.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Т. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г. И. Т. - роден на
..... година в гр.П., живущ в гр.П., ул."П № 8, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 4 години 6 месеца и 19 дни
от определеното му наказание в размер на 20 години лишаване от свобода с
присъда № 315/18.12.2012г. по НОХД № 1137/2011г. на Окръжен съд - Б.,
Изцяло отменена с Присъда № 46/26.03.2013г. по ВНОХД № 32/2013г. на
7
Апелативен съд - Б., потвърдена с Решение № 332 от 02.06.2014 година на
Върховен Касационен съд.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8