№ 275
гр. Средец, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Гражданско дело № 20212170100455 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен иск срещу АТ. Г. С., ЕГН **********,
с правно основание чл.79 вр. чл. 240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и чл.99 от ЗЗД.
Ответникът по делото не е намерен на посочения в исковата молба адрес, съответно
на постоянния и настоящия му адрес, съгласно служебно изисканата справка от НБД
„Население“.
С постановеното по делото разпореждане от 06.10.2021г. е определено
възнаграждение за особен представител в общ размер на 300 лв., вносимо от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаването. На ищеца са указани неблагоприятните последици от
невнасяне на депозита за назначаване на особен представител в определения срок, а именно
– прекратяване на производството по делото.
Съобщението, ведно с изписания текст на разпореждането, е връчено на ищеца на
15.10.2021 г. Срокът за изпълнение на указанията за внасяне на определения депозит е
изтекъл на 22.10.2021 г., към който момент и понастоящем по делото не е представен
документ, удостоверяващ внасянето на сумата от 300 лв.
След като определената сума за възнаграждение за особен представител, назначен на
основание чл. 47, ал. 6 ГПК /съставляваща разноски по реда на закона/, не е била внесена от
ищеца, то е налице нередовност на исковата молба по смисъла чл. 128, т. 2, пр. 2-ро ГПК,
която не е била отстранена в определения от съда срок, поради което и производството по
делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК.
Назначаването на особен представител на ответника е процесуално действие, което
следва да се извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това.
То не е действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда /тоест не
зависи нито от волята на страните, нито от волята на съда/, с оглед на което разпоредбата на
1
чл. 77 ГПК в случая е неприложима. Тази разпоредба е систематично свързана с
разпоредбата на чл. 76 ГПК и тълкуването им в тяхната взаимовръзка води до извода, че
възнаграждението за особен представител на неоткрит ответник всъщност представлява
разноски, приравняващи се на държавна такса.
Внасянето на възнаграждението за особен представител на ответника е по същество
предпоставка за движение на делото.
Съдът приема, че разноските, които са възложени на страната и които тя следва да
плати преди извършване на определени процесуални действия, са приравнени на държавна
такса, с оглед и разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК.
Последица от невнасяне на държавна такса и/или разноски, когато такива се дължат,
при надлежно съобщаване за отстраняване на нередовностите, е прекратяването на
производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 455/2021 г. по описа на Районен съд -
Средец, на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
ищеца с частна жалба пред Бургаски окръжен съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
2