№ 35356
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. Д.А ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. Д.А ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110170478 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Б. Б. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 1657, 35 лв. – дължима, но незаплатена цена за топлинна енергия за
периода от м. 05.2020 г. до м. 05.2021 г., 289, 08 лв. – мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 20.04.2023 г., 30, 06 лв. – дължимо, но
незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2020 г. до
м. 05.2021 г., 7, 14 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2020 г. до 20.04.2023 г., ведно със законните лихви върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 23289/2023 г. по описа на СРС, 88
с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че Б. Б. Д. е бил собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, район Възраждане, ж.к. „Сердика“, бл. 6, вх. В, ет. 3, ап. 44 по време на процесния
период. Ищецът сочи, че в случая действащи между страните са Общите условия, одобрени
с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2
ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
издава фактура, а при неизпълнение в срок на задълженията по изравнителната сметка,
клиентите дължат обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението
1
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение и той е осъществявал тази услуга и е изготвял
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение, като не му е
заплатено възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Исковата молба е връчена на ответника Б. Б. Д. на 10.06.2024 г., , като в срока по чл.
131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Исковата молба е редовна и допустима, поради което съдът изготвя следния ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с
обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е
собственик на посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период. По иска по
чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.
При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по
делото. С оглед процесуалното поведение на ответника съдът ще се произнесе по останалите
доказателствени искания в открито съдбено заседание.
Следва да бъде указано на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е бил
собственик на имота през процесния период, а единствено, че се е разпоредил с него.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от
14.30 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
2
определение, с обективирания в него доклад по делото. Ответникът да се призове чрез
работодателя.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4