Определение по дело №496/2023 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на „ЛЕДИ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. М. П., чрез процесуалния представител адвокат И. С. с адрес за призоваване [населено място], [улица], ет.3, офис 3, срещу Ревизионен акт №Р-03000822005357-091-001/05.05.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №145/03.08.2023 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП.

С протоколно определение в откритото съдебно заседание на 03.06.2024 г. на ответника е бил изпратен препис от представената молба на процесуалния представител на жалбоподателя за изменение на задачите към допуснатата експертиза с право на становище и на посочване репрезентативно на 5 % от описаните артикули за изготвянето на заключението на вещото лице в 14-дневен срок. Съобщението с препис от определението е било получено от ответника на 11.06.2024 г., като същият не е изпратил становище и не е посочил артикули.

С разпореждане в закритото съдебно заседание на 15.07.2024 г. на жалбоподателя е даден 7-дневен срок да конкретизира кои точно артикули вещото лице да изследва. В молбата си от 22.07.2024 г. „ЛЕДИ“ЕООД - [населено място] е посочило 34 броя артикули, които съставляват 5 % от общия брой артикули и обхващат различни групи от тях.

С оглед на изложеното следва да бъде допуснато исканото частично изменение на задачите на съдебно – счетоводната експертиза.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА частично изменение на задачите по т.2, т.3 и т.4 на допуснатата с протоколно определение от 09.10.2023 г. съдебно – счетоводна експертиза, при която вещото лице след запознаване с материалите по делото, както и извършването на необходимите справки в счетоводството на жалбоподателя, в ТД на НАП – Варна и другаде, където е необходимо, да отговори на първоначално поставените задачи 1 и 5, както и следните изменени въпроси:

2. Налице ли са фактури от 2013 година за придобиване на стоките, бракувани през 2019 година, за които не е начислен ДДС поради изтичане на [възраст] давност? За целите на задачата вещото лице да анализира репрезентативно посочените в молбата на жалбоподателя от 22.07.2024 г. (на лист 76 от делото) артикули, представляващи 5 % от общия брой артикули и обхващащи различни групи от тях.
3. Налични ли са процесните стоки от извадката, използвана в задача 2, в счетоводната отчетност на дружеството от 2013 година до момента на бракуването им?
4. Отговарят ли стойностите на отделните стоки, включени в извадката по задача 2 по фактурите от 2013 година, на стойностите на бракуваните артикули, посочени в справка „Сума стоки на данъчна основа при равни количества 2013 – 2018“, приложена към ревизионния акт?

ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на страните и вещото лице, като последното се уведоми за задължението му за изготвяне на заключението в съответствие с изменените задачи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.