РЕШЕНИЕ
№ 302
гр. Пловдив, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300502266 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 247 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по молба с вх. № 3057/30.01.2023 г.,
подадена от Х. И. Й. от ***, с искане за поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото Решение № 1572/09.12.2022 г. В нея се
излагат доводи, че съдът е допуснал очевидна фактическа грешка по
отношение на обжалваемостта на постановеното решение, като неправилно е
записал, че решението е окончателно. Иска се допускане на поправка, като
решението се коригира относно правото на обжалване.
В срок не е постъпил отговор от ответниците по молбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира молбата за допустима,
доколкото е депозирана от страна имаща правен интерес, а разгледана по
същество за неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, поправянето на
очевидна фактическа грешка може да стане по инициатива на съда или по
молба на страните без ограничение във времето. Очевидна фактическа грешка
е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда, така както
е отразена в мотивите и нейното външно изразяване, така както е отбелязана в
1
диспозитива на съдебния акт. Съдебният акт представлява едно цяло,
включващо мотиви и диспозитив, като мотивите отразяват начина на
формиране и формираната воля на съда, докато диспозитивът представлява
външния израз на вече формираната воля. Противоречието между мотивите и
диспозитива представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247
от ГПК, изразяваща се в неправилно формулиране на вече формираната и
изразена воля на съда в мотивите на акта. При противоречие между двете,
предпочитание следва да намери изразената и формирана в мотивите на
съдебния акт воля.
Действително по силата на чл. 236, ал. 1, т. 8 от ГПК, съдебното
решение следва да съдържа указание подлежи ли то на обжалване, пред кой
съд и в какъв срок. В конкретния случай, в мотивите на постановеното
решение не се съдържат данни, от които да се направи извод, че
действителната воля на съда е била, че решението подлежи на касационно
обжалване, а в диспозитива е посочено, че същото не подлежи.
Поради изложеното, доколкото не се установява противоречие между
формираната действителна воля на съда в мотивите на решението и
отразената такава в диспозитива на същото в твърдяния от молителя смисъл,
то направеното искане за поправка на очевидна фактическа грешка по
отношение на обжалваемостта на съдебния акт се явява неоснователно,
поради което молбата депозирана от Х. И. Й., следва да бъде оставена без
уважение.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че в случай че страната счита, че
решението подлежи на обжалване, същата може да упражни това своето
право, подавайки жалба против решението, въпреки отразеното в него, че не
подлежи на обжалване. Правото на обжалване е уредено в закона и не
произтича от указанията на съда. Поради това в случаите, когато съдът
погрешно е посочил, че решението не подлежи на обжалване, правото на
жалба може да бъде валидно упражнено и обратното - ако това право не
съществува, то не може да бъде упражнено, въпреки, че съдът е указал, че
съдебния акт подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3057/30.01.2023 г.,
подадена от Х. И. Й. от ***, с искане за допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 1572/09.12.2022 г. по в.гр.д. № 2266/2022 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив, VIII – ми граждански състав.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.247 ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3