№ 936
гр. Варна, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500226 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна
жалба, подадена от А1 България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, р-н Илинден, ул.Кукуш №1, срещу решение
№3961/08.11.24г., постановено по гр.д.№14880/23г. на ВРС, с което са
отхвърлени предявените от А1 България ЕАД срещу САКЕЛАРИС ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос,
бул.Цар Освободител № 33 А, ет.2, ап.4, искове с правно основание чл.415 във
вр. с чл.422 от ГПК за приемане на установено между страните, че
САКЕЛАРИС ЕООД дължи на А1 България ЕАД сумата от 2725.62лв. -
неустойка за неизпълнение на договор *********, партида **********, ID на
договор ********** от 14.06.2017, ведно със законна лихва за забава от датата
на подаване на заявлението до окончателното плащане, и сумата от 259.36 лв.
- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 02.09.2022г. -
17.10.2023г., които задължения са предмет на Заповед за изпълнение
№6376/19.10.2023г. по ч.гр.дело №13479/2023г. по описа на Районен съд –
Варна.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението, постановено в нарушение на материалния
закон. Оспорва извода на ВРС за императивен характер на правилото на чл.87,
ал.1 ЗЗД. Счита, че рамковият договор, въз основа на който се претендират
неустойки, не подлежал на разваляне, а на прекратяване на договорно
основание. Тъй като прекратителното условие– забавено плащане над
определен срок, заложено в т.54.12 от ОУ, се е сбъднало, то прекратяването
настъпило автоматично и не било обвързано със задължение на мобилния
оператор да отправи писмено предизвестие или да уведоми абоната за
прекратяването. Считайки, че ОУ са задължителни за страните, намира за
1
неприложими разпоредбите на ЗЗД за развалянето и прекратяването на
договори. Излага, че софтуерната система на оператора е задала алгоритъм на
прекратяване на договора на това основание, съдържащ изпращане на няколко
напомнителни съобщения за забавено плащане, изпращане на съобщения за
частично спиране/ограничаване на услугите, съобщение с предупреждение за
прекратяване на договора и автоматично прекратяване след 124 -ти ден
забава, поради което длъжникът бил уведомен за прекратяване на договора.
Моли да бъде отменено решението и да бъде уважен иска. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
САКЕЛАРИС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, р-н Одесос, бул.Цар Освободител № 33 А, ет.2, ап.4, не е постъпил
отговор.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
подадена от А1 България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Илинден, ул.Кукуш №1, срещу решение
№3961/08.11.24г., постановено по гр.д.№14880/23г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 11.03.2025г.
от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2