П Р О Т О К О Л
24.01.2019 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: Р.Н.С.
Ф.А.Р.
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 104 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно уведомена от предходното р. з., явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим В.Ц.Х. – редовно уведомена по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Р.А. ***, назначен в ДП.
Пострадал „ИЗИ ФИНАНС” ЕООД гр. София, чрез представляващ Б.И.Н. – редовно уведомен, съобщението по чл. 247б от НПК връчено на юриск. Г., не се явява и не изпраща представител.
Пострадал И.Т.Х. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, съобщението връчено на Георги Илиев Х. – чичо, със задължение да му го предаде, не се явява и не изпраща представител.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Уважаеми г-н Председател, уважаеми съд. заседатели, считам, че липсват пречки за даване ход на р. з.
Адв. А. – Моля, да се даде ход.
Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на р. з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимата:
В.Ц.Х. – ***., родена на *** ***, ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания
за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. А. – Нямаме искания за отводи.
Съдът разяснява правата на страните.
Съдът дава възможност на страните да направят искания.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. А. – Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. А. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. А. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. А. – Изразяваме също становище.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Към този момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимата успя да възстанови невъзстановената част от нанесените щети. Сключихме споразумение, което имаме готовност да представим.
Адв. А. - Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК, тъй като моята подзащитна е възстановила нанесената щета изцяло. Молим делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. Х. – Възстановила съм щетите в пълен размер. Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, с такава сложност, че да се налижи привличане на необходимо разглеждането на делото при закрити врати, тъй като не се засягат въпроси от такъв характер. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. А. – На същото становище сме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Процесуалното поведение на подсъдимия е безупречно, явява се винаги, има постоянен адрес, няма опасност да се укрие или да извърши ново престъпление, поради което считам, че следва да се потвърди взетата мярка и не се налага да бъде изменена в по - тежка.
Адв. А. – Подкрепям становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Моля да се приемат вносните документи, с които подсъдимата е възстановила останалата част от щетите.
Адв. А. – Представям и моля да се приемат по делото като писмени доказателства вносните документи, от които е видно, че щетите са възстановени в пълния им размер.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля по правилата на НПК веднага да разгледаме делото.
Адв. А. – Имаме готовност за приключване на делото в днешното заседание, тъй като сме изготвили споразумение в писмен вид, което представяме на съда.
Прокурорът: Преди сключване на споразумението ми бяха представени вносните документи и съм запозната с тях. Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС.
Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на техните наследници.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, тъй като естеството на делото е от такъв характер, че не предполага продължително производство на съдебната фаза.
Не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Законът предвижда приключване на наказателното производство по обвинението, което е повдигнато на подсъдимата и със споразумение, постигнато между представителя на обвинението и защитника й. Искането за провеждане на наказателното производство по реда на глава XXIX от НПК е направено своевременно и няма пречки същото да бъде уважено.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по представените писмени документи, удостоверяващи възстановяване на нанесените с престъпното деяние щети намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото копия от: Разписка за приемане на паричен превод с подател В.Ц.Х. и получател И.Т.Х. за сумата 212.00 лв.; Разписка № 03000258447762 от 21.07.2014 г. за сумата 50.00 лв. с „Имена на наредителя“ И.Т.Х.; Разписка № 030002566477517 от 11.07.2014 г. с „Имена на наредителя“ В.Ц.Х. за сумата 138.66 лв. и „Основание за плащане“ И.Т.Х..
Производството по настоящото наказателно производство продължава по правилата на глава XXIX от НПК.
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, след възстановяване на нанесените с деянието щети със защитника на подсъдимата В.Ц.Х. постигнахме споразумение в следния вид: Подсъдимата В.Ц.Х. се признава за виновна по повдигнатото й по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК обвинение за това, че се ПРИЗНАВА за виновна в това, че през периода 18.12.2013 г. - 08.07.2014 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време при една и и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.- служители на фирма „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес ***, партер, представлявано от управителя Б. Н.(дружество, отпускащо потребителски кредити на физически лица съгласно Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние), чрез онлайн искания за кредит, в които се представила за лицата Й.С.С., Р.Д.А. и И.Т.Х., и с това е причинила имотна вреда на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София в размер на 2 500.00 лева и на И.Т.Х. в размер на 400.00 лева или в общ размер на 2 900.00 лева, както следва:
На 18.12.2013 г., в гр. Тутракан, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за кредит, в което се представила за Й.С.С. и с това на същата дата - 18.12.2013 г. в гр. Тутракан, в офис на „Юробанк България“ АД е причинила на „Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в размер на 1000.00 лева; На 06.01.2014 г., в гр. Тутракан, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за кредит, в което се представила за Р.Д.А. и с това на същата дата - 06.01.2014 г. в гр. Тутракан, в офис на „Банка ДСК“ АД е причинила на „Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в размер на 1000.00 лева; На 04.06.2014 г., в гр. Тутракан, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за кредит, в което се представила за И.Т.Х. и с това на същата дата - 04.06.2014 г. в гр. Тутракан, в офис на „Банка ДСК“ АД е причинила на И.Т.Х. имотна вреда в размер на 400.00 лева; На 08.07.2014 г., в гр. Тутракан, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за кредит, в което се представила за Й.С.С. и с това на същата дата 08.07.2014 г. в гр. Тутракан, в офис на „Юробанк България“ АД е причинила на „Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в размер на 500.00 лева.
За така извършеното престъпление подс. Х. приема, при условията на чл. 54 от НК, да й бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от една година и седем месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години. Оригиналните документи сме се споразумели да бъдат върнати на „Изи Финанс“ след приключване на наказателното производство. По делото няма направени разноски, които да й бъдат възложени. Подробно й е разяснено какви са последиците от евентуалното одобряване на споразумението. Тя ги разбра и се съгласи с тях. Подсъдимата доброволно подписа споразумението. Считам, че наказанието, което подсъдимата е приела да й бъде наложено ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Считам, че това наказание ще й въздейства възпиращо завбъдеще. Подсъдимата е подписала декларация по чл. 381 от НПК, която е неразделна част от споразумението. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Адв. А.: Действително подзащитната ми възстанови в пълен размер нанесените с престъпното деяние, което е извършила щети. В този смисъл се споразумяхме с представителя на РП-Тутракан. Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от прокурора, като непротиворечащо на закона и морала. Наказанието е определено съобразно закона и сумата която е възстановила напълно, дори далеч повече. Подробно съм разяснил на подзащитната си последиците от одобряването му. Тя ги разбра и е съгласна с тях. Моля да одобрите споразумението.
Подс. Х.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени от защитника ми. Съгласна съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше изложено. Моля да го одобрение споразумението.
Съдът, на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимата В.Ц.Х., родена
на ***г***, ***, ЕГН **********,
се ПРИЗНАВА за виновна в това, че през периода 18.12.2013 г. - 08.07.2014 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано
престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, извършени през непродължителен период от време при една и
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.-
служители на фирма „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, ЕИК *********, със седалище и
адрес ***, партер, представлявано от управителя Б. Н.(дружество, отпускащо
потребителски кредити на физически лица съгласно Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние), чрез онлайн искания за кредит, в които се
представила за лицата Й.С.С., Р.Д.Аи И.Т.Х., и с това е причинила имотна вреда
на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София в размер на 2 500.00 лева и на И.Т.Х. в размер
на 400.00 лева или в общ размер на 2 900.00 лева, както следва:
На 18.12.2013 г., в гр. Тутракан,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и
Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за
кредит, в което се представила за Й.С.С. и с това на същата дата - 18.12.2013 г. в гр. Тутракан, в офис на „Юробанк България“ АД е причинила на
„Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в размер на 1000.00 лева;
На 06.01.2014 г., в гр. Тутракан,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.Б.П.и
Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за
кредит, в което се представила за Р.Д.А. и с това на същата
дата - 06.01.2014 г. в гр. Тутракан, в офис на
„Банка ДСК“ АД е причинила на „Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в размер на
1000.00 лева;
На 04.06.2014 г., в гр. Тутракан,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Е.И.Д.-
служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София, чрез онлайн искане за кредит, в
което се представила за И.Т.Х. и с това на същата дата - 04.06.2014 г. в гр. Тутракан, в офис на „Банка ДСК“ АД е причинила на И.Т.Х.
имотна вреда в размер на 400.00 лева;
На 08.07.2014 г., в гр. Тутракан,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила
и поддържала заблуждение у В.Б.П.и Е.И.Д.- служители на „Изи Финанс“ ЕООД - гр.
София, чрез онлайн искане за кредит, в което се представила за Й.С.С. и с това
на същата дата 08.07.2014 г. в гр. Тутракан,
в офис на „Юробанк България“ АД е причинила на „Изи Финанс“ ЕООД имотна вреда в
размер на 500.00 лева
с което е извършила престъпление по чл. 209, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимата В.Ц.Х. ПРИЕМА на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал.
1 от НК и чл. 54 от НК да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимата В.Ц.Х. ПРИЕМА оригиналните документи, представени по делото от „Изи Финанс“ ЕООД - гр. София да се върнат на дружеството след приключване на наказателното производство.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМА: СЛ. ЗАЩИТНИК:
(В.Ц.Х.) (адв. Р.А./
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимата споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, определено по правилата на чл. 54 от НК, което обвиняемата е приела да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. Същото съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 8
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимата В.Ц.Х. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 104/2018 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………………
Съд. заседатели:
1…………………………..
(Р. Н. С.)
2…………………………..
(Ф. А. Р.)
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата В.Ц.Х. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………………
Съд. заседатели:
1…………………………
(Р. Н. С.)
2…………………………..
(Ф. А. Р.)
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 104/2018 г. по описа на Районен съд Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………………
Съд. заседатели:
1…………………………
(Р. Н. С.)
2…………………………..
(Ф. А. Р.)
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 11:30 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: