№ 33813
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110152292 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 262854/21.09.2023 г. на Х. С. П.,
гражданин на Република Португалия, подадена чрез пълномощника му адв. Н.
М. срещу М. А. М., с която са предявени претенции за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 750 лв., представляваща невъзстановен
гаранционен депозит по договор за наем от 16.09.2022 г., прекратен на
20.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът излага твърдения, че на 16.09.2022 г. е сключил договор за наем
с ответника, в изпълнение на който е предал на отнетника гаранционен
депозит за ползването на наетия имот в размер на 750 лв. Договорът за наем е
бил прекратен на 20.05.2023 г., чрез едностранно едномесечно предизвестие,
получено от ответника, чрез пълномощника Д.М на 20.04.2023 г. В исковата
молба се твърди, че на 20.05.2023 г. е бил съставен протокол-опис за предаване
владението на имота на ответника и ищецът твърди, че всички консумативи за
имота са били заплатени. На 23.08.2023 г. ищецът, чрез пълномощника си адв.
Н. М., е отправил покана за възстановяване на депозита по електронен път до
електронния адрес на ответника, посочен в договора.
В законоустановения срок (започнал да тече на 06.03.2024 г., когато
исковата молба е връчена при отказ) ответницата не е подала отговор на
исковата молба.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация по чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от ищеца доказателствени искания в исковата молба,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими
1
към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства,
представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
поискания от ищеца разпит на един свидетел при режим на довеждане, тъй
като разпитът на свидетел не е необходим на този етап за правилно
разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 52292 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 2
октомври 2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата
от 750 лв. (седемстотин и петдесет лева), представляваща невъзстановен
гаранционен депозит по договор за наем от 16.09.2022 г., прекратен на
20.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, с правна квалификация по чл.
79, ал. 1 ЗЗД в във връзка с чл. 9 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че между ищеца и ответницата
е бил сключен действителен договор за наем; ищецът е заплатил на
ответницата гаранционен депозит в размер на 750 лв.; договорът за наем е
валидно прекратен и ищецът е изпълнил своите задължения по наемния
договор за предаване на имота на наемодателя в състоянието, в което го е
получил при сключването на договора, и заплащане на консумативните
разходи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи, че между ищеца и ответника е сключен действителен договор за
наем, ищецът е заплатил на ответницата гаранционния депозит, договорът за
наем е валидно прекратен и ищецът е изпълнил своите задължения по
наемния договор за консумативи за ползването на имота и задължението си да
предаде имота на наемателя в състоянието, в което го е получил при
сключването на договора.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
2
на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при
режим на довеждане.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 1 ГПК на ответника – М. А. М., че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, съдът може да постанови срещу него
неприсъствено решение за уважаване на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3