Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1403/27.03.2023 година, град Бургас
Административен съд – Бургас, II-ри
състав, в закрито заседание на 27.03.2023 г. в състав:
съдия:
Константин Григоров
като разгледа административно дело № 321 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Л.Д.Л., ЕГН **********,***,
чрез адв. Г.С. от АК – Стара Загора с представено пълномощно.
Сочи се, че се предявява иск с правно основание чл.2, ал.1,
т.4 от ЗОДОВ против ОД МВР – Бургас.
Ищецът
прави следните твърдения:
Със заповед № 22-0320-000235/09.09.2022
г. на полицейски инспектор към ОД МВР – Бургас, РУ Поморие му била наложена ПАМ
с основание чл.171, т.1, б.А от ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за
управление на МПС на водач до отпадане на основанието за това, като му били
отнети СУМПС и контролен талон.
Л. обжалвал заповедта и с решение № 2/04.01.2023 г. на
Административен съд – Бургас същата била отменена изцяло. Сочи се, че през
месеците от издаването до отмяната на административния акт, ищецът бил без
СУМПС. Притежавал всички категории и към момента на отнемането работил като
шофьор на лекотоварен автомобил, но със заповед от 12.09.2022 г. на работодателя
трудовото му правоотношение било прекратено и бил принуден да се регистрира в
бюрото по труда, тъй като бил безработен.
През всички тези месеци Л. бил принуден да търпи и да изживее
изключително неприятни емоции, които се отразили негативно на отношенията със
семейството, близките и приятелите му. Бил лишен от възможността с честен труд
да изкарва прехраната си и изпитвал безпокойство, нервно напрежение, неудобство
и срам, чувствал се унижен и притеснен. Бил принуден да ограничи социалните си
контакти, тъй като било накърнено доброто му име в обществото. Направил
разходи, свързани със заплащане на адвокатски хонорар за обжалване на ПАМ,
разходи по снабдяване с документи от психодиспансера от ТОЛЕК, които били
необходими за явяване на психологическо изследване и пътни разходи.
Иска ищецът да бъде осъден да му плати 583 лв. имуществени
вреди и 5 000 лв. неимуществени вреди, които били пряка и непосредствена
последица от незаконосъобразната ПАМ.
С оглед заявеното искане и представените доказателства, съдът
намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания за уточняване на исковата
молба.
Ищецът сочи, че предявява иска с основание чл.2, ал.1, т.4 от ЗОДОВ, според който, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от
разследващите органи, прокуратурата или съда, при налагане на наказание
по НК или на административно наказание, когато лицето бъде
оправдано или административното наказание бъде отменено. В конкретния случай
обаче, с отменения незаконосъобразен административен акт – ЗПАМ, на същия не е
наложено наказание по НК, нито е наложено административно наказание, нито
лицето е оправдано, нито е отменено административно наказание. Със заповедта е
наложена ПАМ, която по своята същност не е нито наказание по НК, нито
административно наказание, а представлява административна принуда, с която, с
оглед основанието за нейното налагане, се цели осигуряване безопасността на
движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. От
друга страна, издателят на тази заповед не е разследващ орган, прокурор или
съд.
Отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на
граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на
отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни
актове е уредена с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
На следващо място ищецът сочи, че търпял имуществени и
неимуществени вреди, определил техния размер, но не посочил конкретен период,
през който е търпял вредите, както и не конкретизира в какво се изразяват
имуществените вреди и не сочи доказателства за размера им.
По изложените съображения, с оглед констатираните
нередовности в исковата молба, производството следва да бъде оставено без
движение.
Съдът следва да даде указания на ищеца: 1. да
конкретизира правното основание, на което подава исковата молба; 2. да уточни
конкретно периода, през който търпял имуществените и неимуществените вреди; 3.
да уточни в какво се изразяват имуществените вреди и да ангажира доказателства
относно техния размер.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ производството по делото, БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца Л.Д.Л., ЕГН **********,***, в 7-дневен срок от съобщението:
1. да конкретизира
правното основание, на което подава исковата молба;
2. да уточни конкретно периода,
през който е търпял имуществените и неимуществените вреди;
3. да конкретизира в
какво се изразяват имуществените вреди и да ангажира съответни доказателства
относно техния размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: