Решение по дело №1156/2007 на Районен съд - Пазарджик

Р   Е  Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр.Пазарджик,04.06.2009г.

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

            Пазарджишкият районен съд,гражданска колегия в публичното си заседание проведено на  единадесети март  през две хиляди и девета година в състав:

                                                           Председател:И.И.

 

При секретаря М.С. като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1156 по описа на съда за 2007г.,за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.34 и следващите  от ЗС.Производството е  във втората фаза по извършване на делбата.

 С решение постановено по делото на 24.09.2007г.съдът е допуснал    СЪДЕБНА   ДЕЛБА  между     С.В.Г.,ЕГН-********** ***,В.С.Г.,ЕГН-********** *** и А.Р.Г.,ЕГН-********** ***  на следния недвижим имот: дворно място с площ от 1237 кв.м.представляващо част от имот пл.№328 ,за което е отреден УПИ VІІ-328 в кв.36 по плана на с.Величково,обл.Пазарджик ведно с  ведно с построената на 60кв.м.в имота жилищна сграда    при равни права по 1/3 ид.ч.за всеки един от тримата съделители  и е отхвърлил предявения иск за делба на гореописания имот по отношение на  Радослав Георгиев Кашов,ЕГН-********** ***. Решението е влязло в законна сила.

В първото  съдебно заседание след  допускане на делбата ищеца  В.С.Г. е предявил претенция за възлагане на имота в негов самостоятелен дял, като твърди, че  не притежава друг жилищен имот в с. Величково,обл.Пазарджик  и че към момента на откриване на наследството е живял в процесния  имот.

Предявени от ищеца са и обективно съединени искове  по чл.286 от ГПК /отм./ във връзка с чл.12 ал.2 от ЗН за осъждане на ищцата  А.Г. и ответника  С.Г.  да заплатят съобразно размера на правата си обезщетение в негова полза  за извършени в имота подобрения приживе на наследодателите с тяхно съгласие, с което  е допринесъл за увеличаване на наследството и не е бил възнаграден по друг начин, както следва:

Подобрения извършени в жилищната сграда с площ от 60 кв.м. състояща се от изба и жилищен етаж:

1. Поставяне през 1975 г.  на дървено  дюшеме в южната стая с площ от 14,65 кв.м. и в северната стая на площ от  9,80 кв.м. на стойност 600,00 лв., от които 400,00 лв. материали и 200,00 лв.труд.

            2. цялостно измазване на южната стая с груба и фина мазилка  таван и стени общо  51 кв.м. на обща стойност 400,00 лв. , от които  200,00 лв. материали и  200,00 лв.труд.

            3. В северна стая на същата сграда подмяна на гредоред и отливане на бетонна плоча на  9,80 кв.с дебелина  10 см пред 1975 г.  на стойност 400,00 лв., от които  200,00 лв. материали и 200,00 лв.труд.

            4 Смяна на прозорците – рамки и стъкла на южната и северната стая на втория етаж на   един прозорец  по  100,00 лв. за всеки един от тях ,или общо 200,00 лв.,правени по поръчка през 1975 г.

            5. Поставяне на  масивна дървена врата за южната стая през 1975 г. на стойност 150 лв.

            6. Външна  мазилка на цялата сграда през 1975 г. с площ от  89,44 кв.м.  – груба  мазилка и пръскане по  8,00 лв. на кв. м. за материали и   7,00 лв. на кв.м. за труд  заедно с подмазване на козирката  пред стълбището на обща стойност 1400,00 лв.

            7. Мита  мозайка за  цокъл на къщата 25 кв.м. по 20,00 лв. на кв.м., от които  10,00 лв. материали и  10,00  лв.труд през 1975 г.

            8. Поставяне на улици през 1975 г. 36 линейни метра, както и обшивка  20 кв.м.  с челни дъски, от които 200,00 лв.  за материали и  200,00 лв. за труд или общи  400,00 лв.

            9. Поставяне на железобетонна козирка с дебелина на плочата  10 см. пред входа на сградата с   две носещи колони с площ 16,4 кв.м. на стойност 2000,00 лв. ,от които  1000,00 лв. за материали и  1000,00 лв. за труд.

            10. Претърсване на покрив  подмяна на  керемиди през 1975 г. , при което  са подменени  2000 бр. керемиди  по  50 ст.броя ,или на стойност 1000,00 лв. за материали и  300,00 лева  за труд, или общо 1300 ,00лв.

            Общо  за сградата подобрения на стойност 5900,00 лв., които ищецът твърди, че е извършил със свои средства и с която сума е допринесъл да се увеличи наследството на наследодателите,  без да  е бил възнаграден  за това по какъвто и да било начин.  В тази връзка  сезира съда с искане това увеличение  да му бъде присъдено в имот при  възлагане на тази сграда.

11.Направа на  200 кв. м. асмалък с тръбна конструкция на стойност  600,00 лв. от които  300,00 лв. материали и 300 ,00 лв. труд ,с която сума ищецът твърди че е принесъл за увеличаване на  наследството и претендира същата да му бъде присъдена в пари.

12.Извършване на строителство в процесния имот - едноетажна сграда  - навес с три оградни стени на площ от  59 кв. м.,  с три  преградни тухлени  стени и железобетонна плоча с дебелина  10 см. на стойност  700,00 лв., от които 400,00 лв. за бетон и 300,00 лв. труд. Претендира  тази сума  да му бъде присъдена в имот при възлагането на сградата.

13.Извършване на строителство в процесния имот – лятна кухня на площ от 59 кв.м. построена на гредоред през 1971 г. ,включително  захранване с вода и ток  на стойност 2000,00 лв. които претендира да му бъдат присъдени в имот при възлагането на тази сграда.

14.Извършване  на строителство – масивен гараж на площ от  29 кв.м. със железобетонна плоча през 1974 г.  Претендира увеличението на  наследството с построяването на гаража  да бъде пресметнато и  да му бъде присъдено в имот при възлагането на сградата.

15.Увеличаване на наследството  изразяващо се в гледане и издръжка на болните родители, както следва:

А.  За наследодателя С. Костадинов Г. през периода  1986 г. – 1999 г. храна, отопление, лекарства , лекарска помощ на стойност 13000,00 лв.

Б. За наследодателката  Петка Петрова Грахова за периода  на последните   пет години от живота й 6000,00 лв. за храна , лекарство, отопление, пране , лекарска помощ, транспорт.

Претендира увеличението по п.15 пресметнато и равняващо се на по 1/3 ид.ч.за всеки един от съделителите да му бъде присъдено в имот – дворното място и къщата.

Вещото лице  Б.Г.  дава заключение за реалната поделяемост и  пазарната стойност на процесния имот, в което установява , че имота е реално  не поделяем и е на стойност, ведно с подобренията в него както следва: дворно място – 12370,00 лв. , масивна жилищна сграда ведно с избени помещения 6210,00 лв., подобрения в дворното място: лятна кухня 1995,00 лв., навес  до три оградни стени с железобетонна плоча – 675,00 лв., гараж – 725,00 лв., тоалетна – 50,00 лв.,  паянтова сграда 355,00 лв., част от паянтова сграда -  570,00лв., или  обща стойност на имота  22959,00 лв. 

ВЛ  Любомир Црънчев   е изготвил заключение  за необходимите  средства за издръжка на родителите на ищеца  за посочените периоди от време  като е взел предвид  доказателствата приложени  към делото и официалните данни  на  Националния статистически институт за издръжката на едно лице в  Република  България. С оглед на това вещото лице е посочило размера на необходимите средства за издръжката на всеки един от двамата родители на ищеца поотделно  за година и  общо  за целият период.  Крайният извод на експерта е , че за издръжката на  С.Г.  за периода  1986 г. до 1999 г.  са  били необходими средства  в размер на 12624,77  лв., а  за издръжката на  Пенка Грахова  за периода от м.август  1996г.до месец август 2001г. са били необходими средства в размер на  4175, 39  лв.

По искане на ищеца  е допусната , изслушана е приета като доказателство по делото  съдебно техническа експертиза за определяне на стойността на имота и стойността на извършените в него от ищеца подобрения.В таблица 1 към заключението от 05.03.2009г.вещите лица оценяват подобренията описани  в молбата на ищеца съобразно пазарните цени  на строителните материали,”Справочник на цените в строителството” и средни цени на строежите по еталоните СЕК за 2007г.Съгласно този метод на оценка подобренията в жилищната сграда са на обща стойност 8065,97 лв.,асмалък-388,80 лв.,навес – 2624,56 лв.,лятна кухня-10738,00 лв.и гараж – 4831,40 лв.,или общо – 26648,73 лв.

Експертите са определили и пазарната стойност на имота към момента с отчитане на приноса на подобренията в него като при това положение жилищната сграда е на стойност 6256,00 лв.,дворното място - 12370,00 лв., навес – 525,00 лв.,лятна кухня- 2148,00 лв.и гараж – 966,00 лв.,тоалетна 50,00 лв.,паянтова сграда – 355,00 лв.,и друга паянтова сграда -570,00 лв.,или общо – 4614,00 лв.При този метод на оценка ,който съдът възприема като най-обективен и приложим стойността на имота възлиза на 23240,00 лв.,от които 6256,00 лв.за жилищната сграда като  увеличението заради направените подобрения в нея възлиза на 2242,00 лв.,дворното място – 12370,00 лв.като към тази стойност се  прибавя и същата се увеличава с 4614,00 лв.- навес ,лятна кухня и гараж,тоалетна ,паянтова сграда  и друга паянтова сграда.Или подобренията ,с който се увеличава стойността на имота като цяло възлизат на 6856,00 лв.

Ищецът ангажира гласни доказателства за установяване на изложените от него обстоятелства във връзка с предявените по делото искания за възлагане на имота и по  сметките.

Посоченият от него свидетел Костадин Г.-първи братовчед на ищеца, установява,че къщите на баща му и чичо му /бащата на В.Г./ са построени в един двор,който не е преграден.Къщата в имота предмет на делото била построена от родителите на ищеца като те обитавали една стая в избения етаж.Жилищният етаж не бил довършен.Довършителните работи започнали през 1971-1972г.след като ищецът се уволнил.Той наковал дюшеме на етажа,външна мазилка на цялата къща,отливане на частична бетонна плоча с цел направа на баня,долепена до къщата,навес-хамбар за жито и сушина за дърва,лятна кухня,обшивка на стреха и монтаж на улуци на къщата .Гаража бил построен през 1975-1976г.Свидетелят установява,че това е правено от ищеца приживе на неговите родители като двамата с баща му гледали животни ,които продавали и оттам осигурявали средства необходими за посочените подобрения.Свидетелят установява,че бащата на ищеца се разболял през 1986г..Бил настанен в болница след инсулт и ищеца го посещавал по два пъти дневно.По-късно са разболяла и майка му като дъщеря й я взела в София за операция ,след което се върнала в село.До смъртта на двамата за тях се грижел изключително ищеца,който живеел на село като осигурявал всичко необходимо – храна,дърва,лекарска помощ,лекарства,непосредствени грижи по обслужването им.

Показания в горния смисъл дава и св.Стефанка Велкова-първа братовчедка на ищеца и сестра на св.Костадин Г..В допълнение посочва,че В. довършил северната стая на втория етаж от къщата –плоча,прозорец.Родителите му били съгласни да строи в имота-лятна кухня,гараж,навеси-през 1974-1975г.Не му помагали с пари ,тъй като и двамата рано се разболели.Ищецът взимал пари в заем от съпруга на свидетелката,които после връщал.

Св.Велкова и другата разпитана свидетелка Петкова установяват,че В. се грижел за двамата си родители ,които били тежко болни до смъртта им като   живял с тях на село.

Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,като взе предвид и доводите на страните,за да се произнесе съдът прие за установено следното.

Основателно е  и следва да бъде уважено искането на ищеца да му бъде възложен в индивидуален самостоятелен дял процесния допуснат до делба недвижим имот.Искането намира правното си основание в разпоредбата на чл.288 ал.3 от ГПК /отм./ като в настоящия случай съдът приема,че са налице всички визирани в закона предпоставки,а именно-ищецът притежава качеството наследник ,живял е в имота към момента на смъртта на двамата наследодатели,което се установява от събраните по делото свидетелски показания и не притежава друг жилищен имот като  твърденията на ищеца в тази насока не са оспорени от останалите съделители по делото.Следва да бъде възложен имота така както е допуснат до делба ,а именно:дворно място с площ от 1237 кв.м.представляващо част от имот пл.№328 ,за което е отреден УПИ VІІ-328 в кв.36 по плана на с.Величково,обл.Пазарджик, ведно с  построената на 60 кв.м.в имота жилищна сграда на обща стойност 18626,00 лв.При това положение ищеца ще следва да бъде осъден да заплати парично уравнение на дала на другите двама съделители в размер на по 6208,67 лв.ведно със законната лихва върху сумата в шест месечен срок,считано от датата на влизане в сила на настоящето съдебно решение.

По чл.12 ал.2 от ЗН във вр.с чл.286 от ГПК /отм./.

Неоснователно е искането да се приеме,че ищецът е допринесъл за увеличаване на наследството на двамата си родители със сумата от 5900,00 лв.извършвайки подобрения в жилищната сграда на такава стойност  и това увеличение да му бъде присъдено в имот,а именно процесната сграда. Закона признава правото на сънаследник, който приживе на наследодателя е спомогнал  да се увеличи наследството,   ако   не е  бил възнаградени по друг начин, да иска  при делбата да се пресметне това увеличение и то  да се даде в имот или в пари.В случая искането е увеличението да бъде присъдено в имот и съдът е обвързан с това искане.Изискването на закона  наследника да не е  бил възнаградени по друг начин е императивно.В настоящия казус съдът счита,че това условие не е налице.Самия ищец твърди,че след довършването на жилищния етаж е заживял в него  и именно с тази цел е предприел започването на довършителните работи след като се е уволнил от казармата през 1971-1972г.Това обстоятелство се установява както от показанията на разпитаните по делото свидетели така и от писмените доказателства по делото,а именно представеното копие от решение на ПРС по гр.д.№2025/1988г.,с което е допуснат развод между ищеца и съпругата му и от което е видно,че семейството е живяло в процесното жилище в с.Величково,което след това е било предоставено за ползване на ищеца. С оглед на това съдът приема,че за приноса си в увеличение на наследството на наследодателите чрез извършване на довършителни работи в жилищния етаж от процесната жилищна сграда ищеца е бил възнаграден от тях като му е било предоставено ползването на етажа за нуждите на него и на неговото семейство.В този смисъл е и практиката на ВКС-Решение №203 от 09.06.2003г.по гр.д.№625/2002г.,І г.о.

Неоснователно е искането на ищеца  да му бъде присъдено в пари увеличението на наследствената маса в резултат  на негов принос изразяващо се в направа на асмалък на стойност 600,00 лв.Действително вещите лица описват и оценяват асмалък на площ от 148,40 кв.м.на стойност 388,80 лв.,но по делото не се събраха доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца,че същият е направен от него с негови средства приживе на наследодателите.

Неоснователно е искането на ищеца  да му бъде присъдено в имот увеличението на наследствената маса в резултат  на негов принос изразяващо се в направа на гараж    на площ от 29 кв.м. В предмета на делото очертан в исковата молба и в решението по допускането на делбата не е въведен гараж.Действително в исковата молба такъв е описан ,но изрично е подчертано,че същият е построен от ищеца и няма твърдения,че същият има съсобствен характер както и не е описан в петитума  на исковата молба.Съдът не е допуснал до делба гаража построен в имота,поради което същият не може да бъде предмет на произнасяне по реда на чл.12 ал.2 от ЗН във вр.с чл.286 от ГПК /отм./.

Основателно е и следва да бъде уважено искането на ищеца да му бъде присъдено в имот увеличението на наследствената маса в резултата на негов принос изразяващо се в построяването на лятната кухня и навеса в процесния имот.От свидетелските показания депозирани по делото се установява по безспорен и категоричен начин,че ищеца е построил тези две сгради   приживе на наследодателите в собствения  им имот със собствени средства,с което определено е допринесъл за увеличаване на наследството като не се установи да е бил възнаграден по някакъв начин за приноса си по отношение на тези два имота.

Не основателно е искането на ищеца да бъде пресметнато и да му бъде присъдено в имот-дворното място и жилищната сграда в него,увеличението на   наследството на наследодателите благодарение на негов личен принос  изразяващ се в гледане и издръжка на болните родители, а именно:на наследодателя С. Костадинов Г. през периода  1986 г. – 1999 г. храна, отопление, лекарства , лекарска помощ на стойност 13000,00 лв.и на наследодателката  Петка Петрова Грахова за периода  на последните   пет години от живота й 6000,00 лв. за храна , лекарство, отопление, пране , лекарска помощ, транспорт.По делото не се установи ищеца да е изразходвал лични средства в посочените размери за осигуряване на издръжката на родителите си.Установи се,че и двамата родители са боледували тежко и продължително през последните години от живота си и че за тях се е грижел единствено ищеца.Съдът приема,че ищецът е  полагал грижи от всякакво естество  за болните си родители в изпълнение на своя синовен морален и нравствен дълг и в духа на родовите традиции в българското общество и бит. ВЛ  Любомир Црънчев е изготвил заключение  за необходимите  средства за издръжка на родителите на ищеца  за посочените периоди от време  като е взел предвид  доказателствата приложени  към делото и официалните данни  на  Националния статистически институт за издръжката на едно лице в  Република  България. С оглед на това вещото лице е посочило размера на необходимите средства за издръжката на всеки един от двамата родители на ищеца поотделно  за година и  общо  за целият период.Крайният извод на експерта е , че за издръжката на  С.Г.  за периода  1986 г. до 1999 г.  са  били необходими средства  в размер на 12624,77  лв., а  за издръжката на  Пенка Грахова  за периода от м.август  1996г.до месец август 2001г. са били необходими средства в размер на  4175, 39  лв.Не се установи обаче тези средства да са били осигурени от  ищеца и да се изразходвани за издръжката на двамата му родители.Безспорно е ,че двамата са получавали пенсии.Дори и тези пенсии да са били в минимален размер /св.М.Петкова-„бяха болни ,възрастни хора с малки пенсии и той се грижеше за тях”,л.88 от делото/ около 100,00 лв.,или по около 1000,00 лв.за година,то получения размер на пенсиите от двамата наследодатели за процесните периоди е близък до размера на средствата необходим аз издръжката им.Ищецът  не представи никакви доказателства в противния смисъл,напр.че родителите му не са получавали никакви пенсии,че пенсиите са били в много по-малък размер,че с тях не се могли да задоволят материалните си потребности и се е наложило той са допълва със собствени средства издръжката им.По тези съображения искането на ищеца по чл.12 ал.2 от ЗН в тази част следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

С оглед изхода от делото съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят дължимите ДТ в размер на по 4% от стойността на дяловете определени на база пазарната цена на имота , ищеца следва да бъде осъден да заплати и ДТ върху отхвърлителната част от претенцията по чл.12 ал.2 от ЗН във вр.с чл.286 от ГПК /отм./ в размер на 774,67 лв.,равняваща се на 4% върху сумата от 19366,00 лв.представляваща сбора от сумите по п.1 до 10-за жилищната сграда,п.11,п.14 и п.15 от  молбата на ищеца от 04.03.2008г.

Водим от горното съдът

 

                                               Р  Е  Ш  И

 

ВЪЗЛАГА  В   ДЯЛ  на  В.С.Г.,ЕГН-********** ***   следния недвижим имот: дворно място с площ от 1237 кв.м.представляващо част от имот пл.№328 ,за което е отреден УПИ VІІ-328 в кв.36 по плана на с.Величково,обл.Пазарджик ведно с построената на 60 кв.м.в имота жилищна сграда  на стойност 18626,00 лв.като

ОСЪЖДА В.С.Г.,ЕГН-********** ***       да заплати парично уравнение в полза на всеки един от  другите двама съделители С.В.Г.,ЕГН-********** ***, и А.Р.Г.,ЕГН-********** ***   в размер на по 6208,67 лв.ведно със законната лихва върху сумата в шест месечен срок,считано от датата на влизане в сила на настоящето съдебно решение.

ПРИСЪЖДА  в полза на ищеца В.С.Г.,ЕГН-********** ***  като обезщетение за това,че е допринесъл за увеличение наследството на наследодателите и не е бил възнаграден по друг начин следните две постройки,находящи се в гореописания недвижим имот имащи характер на подобрение в същия: едноетажна сграда  - навес с три оградни стени на площ от  53 кв. м.,  с три  преградни тухлени  стени и железобетонна плоча с дебелина  10 см. на стойност 525,00 лв.и  лятна кухня на площ от 59 кв.м.  на стойност 2148,00   лв. 

ОТХВЪЛЯ като неоснователно искането на ищеца В.С.Г.,ЕГН-********** *** да му бъде присъдено увеличението на наследството на двамата наследодатели дължащо се на негов принос,както следва:подобрения в жилищната сграда на стойност 5900,00 лв.в имот,направа на асмалък на стойност 600,00 лв.в пари,построяване на гараж /без посочена стойност/- в имот и грижи за баща му в размер на 2/3 от 13000,00 лв.и за майка му в размер на 2/3 от 6000,00 лв.,или общо за сумата 19366,00 лв.като ОСЪЖДА  да заплати ДТ в размер на 774,67 лв.  

 ОСЪЖДА всеки един от съделителите С.В.Г.,ЕГН-********** ***, и А.Р.Г.,ЕГН-********** ***  да заплатят ДТ в размер на по  248,35 лв.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с въззивна жалба в 14-дневен срок,считано от датата на съобщаването му на страните.

    

 

                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ: