РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 300
гр. Перник, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500120 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 8 от 08.01.2024 г., постановено по гр.д. № 333/2023 г., Районен съд
Брезник е осъдил на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ Прокуратурата на Република
България да заплати на Р. Г. П. следните суми като обезщетения за претърпените вреди в
резултат на незаконно наказателно преследване за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК,
изменено впоследствие в обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за което
е бил привлечен като обвиняем по ДП № 10/2010 г. по описа на Районно управление Трън:
- 1500 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
13.07.2021 г. до окончателното ѝ заплащане;
- 2600 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 13.07.2021
г. до окончателното ѝ заплащане.
Искът за присъждане на неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над уважения
размер от 1500 лв. до пълния предявен размер от 5000 лв.
Срещу решението, в частта, в която исковете са уважени, е постъпила въззивна жалба
от Прокуратурата на РБ. Сочи се, че извършените по досъдебното производство действия са
в рамките на правомощията на прокуратурата и са законосъобразни, поради което от тях не
са настъпили твърдените от ищеца неимуществени вреди. Поддържа се още, че
настъпването на такива морални страдания не е доказано. По отношение на претендираното
и присъдено обезщетение за имуществени вреди се заявява, че стойността на заплатените
адвокатски възнаграждения по наказателното дело пред съдебните инстанции не отговаря
на размера по НМРАВ. Сочи се също, че адвокатските пълномощни не били въз основа на
утвърдени образци. По тези съображения се иска отмяна на решението в обжалваната част и
пълно отхвърляне на исковете.
1
Въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
С жалбата не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на въззивната жалба съобразно мотивната
част на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2