О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав
На 22 май
2020 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
Н. ИВАНОВ
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело № 252 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Делото е образувано по
въззивна жалба подадена от С.П.Д. , чрез пълномощник
адв. П.К. САК, против Решение
№55/30.01.2020г., постановено по гр. дело №2651/2019г. по описа на ЯРС, в
частта му, с което съдът е отхвърлил иска на С.П.Д. против ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“АД гр. София, ЕИК *********, в разликата над 1500
лв. до размера на 10 000 лв.
Съдът констатира, че
жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна
страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна
страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.
По жалбата е постъпил
отговор от насрещната страна.
Страните не са
направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбата, който да
връчи на страните заедно с призовката
за с.з., поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 11.08.2020 год. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на
жалбата и отговора, както следва:
В жалбата се сочи, че решението в обжалваната му част е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че присъдената сума е занижена, като не съответства на съдебната практика при компенсиране на вреди от този тип и не може да репарира в пълен обем претърпените вреди от морално естество, като съдът неправилно е определил размера на паричния еквивалент на търпените от ищцата морални вреди. Сочи се, че при определяне на конкретния размер на обезщетението, необходимо да възмезди настъпилите в резултат на ПТП неимуществени вреди на ищеца, съдът не е съобразил в достатъчна степен конкретните обективно съществуващи факти, не е съобразил съдебната практика при компенсиране на вреди от този тип, както и лимита на отговорност на застрахователя. В този смисъл, в обжалвания съдебен акт било вложено различно от съдържащото се в ноторната константна практика на ВКС по приложение на чл- 52 от ЗЗД разбиране за справедливост, като критерий, по който следва да бъде определен необходим и достатъчен за възмездяване на вредите размер на обезщетение, като заместваща поправянето им облага. Предвид изложеното и по съображенията подробно изложени в жалбата се претендира отмяна на решението в атакуваната му част и уважаване на предявения иск до размера от 10000лв. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение, с оглед установените разпоредби за представителство пред ОС на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
В писмен отговор,
въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище, че атакуваното решение
е правилно и законосъобразно. По отношение на
твърденията на въззивника, че обжалваното съдебно решение не е съобразено със
критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, счита тези твърдения за недоказани.
Първоинстанционния съд бил присъдил съобразено с претърпените неимуществени
вреди обезщетение, поради което въззивната жалба била неоснователна. Претендира
се, в случай че се счете, определения на въззивника размер на присъдено
обезщетение за неимуществени вреди за занижен, да бъде взето предвид и
възражението на въззиваемия за съпричиняване от страна на въззивника.По
съображения в отговора се претендира потвърждаване на първоинстанционното
решение в обжалваната му част и присъждане на разноски пред въззивната
инстанция.
Съдът приканва
страните към спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Препис от отговора да
се връчи на насрещната страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.