Р Е Ш Е Н И Е
Номер 10.06.2019 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
девети май Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д.С.
Секретар: К.П.
като
разгледа докладваното от съдия С.
АНД
№ 655 по описа за 2019 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АТЛАС 99“
ООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № 382777-F433322 от 27.11.2018г.
на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв. В.Ц. жалбоподателят
заявява, че изцяло поддържа подадената жалба.
В съдебно заседание въззиваемата
страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Чрез
ст.юрисконсулт Р.П. взема становище във връзка с възраженията, изложени в
жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 382777-F433322 от 27.11.2018г. на Началник Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП на нарушителя „АТЛАС 99“ ООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева, за това, че на 21.10.2018г. при
извършена проверка в обект, представляващ павилион за закуски, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. Г.П. № 20 е издаден на клиент фискален бон с №
031355/21.10.2018г. от намиращото се в обекта фискално устройство Daisy
Micro C01-KLс
индивидуален № DY271328
и ИН на ФП 36546724, в който липсват изискуемите реквизити - наименование на
стоката/услугата, код на данъчната група, количество и стойност по видове
закупени стоки или услуги, нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 4 ЗДДС.
И в АУАН и в НП е отбелязано изрично,
че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F433322 / 28.10.2018г., съставен от инспектор по
приходите при ЦУ на НАП.
Към административнонаказаталената
преписка е представен протокол за извършена проверка № 0297200/21.10.2018г., в
който е описано констатираното нарушение.
Преди съставяне на АУАН – на
24.10.2018г. са постъпили обяснения от управителя на „АТЛАС 99“ ООД, гр. Стара
Загора, към които са приложени 3 бр. фискални касови бележки от 3 броя фискални
устройства на дружеството, от които е видно, че констатираните от проверяващите
органи нарушения са отстранени. Една от фискалните касови бележки – тази с №
031902/24.10.2018г. е от процесното фискално устройство с индивидуален № DY271328 и ИН на ФП 36546724.
В хода на съдебното следствие е
представен и договор № 280 от 10.07.2017г. между „ОРГСЕРВИС“ ООД, гр. Стара
Загора /изпълнител/ и „АТЛАС 99“ ООД, гр. Стара Загора /възложител/, който има
за предмет: доставка и монтаж, гаранционен и извънгаранционен сервиз на
електронни касови апарати с фискална памет/ЕКАФП/ и по-конкретно: Daisy
Micro C01-KL с индивидуален № DY271328 и ИН на ФП 36546724, намиращ се в
кафе-аперитив в гр. Стара Загора, ул. Г.П. № 20. Същият обаче е със срок от
10.07.2017г. до 23.03.2018г. и няма отношение към датата на процесната проверка
– 21.10.2018г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17
от 17.05.2018г. на Изпълнителния директора на НАП.
Описаните в АУАН и НП констатации се
подкрепят и от показанията на актосъставителя С.Б.Ч. и свидетеля по акта Д.Г.К.,
извършили проверката на процесния търговски обект, стопанисван от „АТЛАС 99“
ООД, гр. Стара Загора.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и съответстват
на останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя, че актосъставителят и наказващият орган са
допуснали нарушения съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Действително и в АУАН и в НП при
описване на нарушението не е посочено какви са били по вид, количество и
стойност закупените стоки или услуги при проверяваната покупка, но това само
потвърждава тежестта и обществената опасност на извършеното нарушение. Ако
търговецът не може да установи от издадената от него фискална касова бележка
вида на покупката, нейното количество и стойност, то какво остава за крайния потребител.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установи по един безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 4 ЗДДС.
От обективна страна на 21.10.2018г. в
обект, представляващ павилион за закуски, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Г.П.
№ 20 е издаден на клиент фискален бон с № 031355/21.10.2018г. от намиращото се
в обекта фискално устройство Daisy Micro C01-KLс индивидуален № DY271328 и ИН на ФП 36546724, в който липсват
изискуемите реквизити - наименование на стоката/услугата, код на данъчната
група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, доколкото същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Съдът намира, че в конкретния случай
не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Действително нарушението е извършено
за първи път, но в случая следва да се вземе предвид, че проверяващите органи
са констатирали допуснато идентично нарушение не за един, а за три електронни
касови апарати с фискална памет /ЕКАФП/, намиращи се на различни обекти,
стопанисвани от дружеството-жалбоподател, като за никой от тях не е представен
действащ договор за гаранционен и извънгаранционен сервиз.
Вярно е също така, че с издаването на
фискална касова бележка на съответния клиент приходът е отразен и не може да се
приеме, че с извършване на нарушението се избягва заплащането на данъци или че
по някакъв начин се засяга държавния бюджет, но това е основание за налагане на
по-лека санкция по ал. 2 на чл. 185 ЗДДС, вр. с ал. 1 на същата разпоредба, а
не основание да се приеме, че е налице маловажен случай.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 185, ал.
2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС, поради което и съдът намира за безпредметно да
изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед
принципа reformacio in pejus.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 382777-F433322
от 27.11.2018г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП,
с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС на „АТЛАС 99“ ООД,
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Г.П.
№ 20 е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500
лева за извършено нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 4 ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: