Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 05.12.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
*** районен съд, наказателна колегия, седми
състав, в открито съдебно заседание на 05.11.2018 г., в състав :
Председател : Владимир Страхилов
при секретаря
И. Трифонова като разгледа докладваното от съдията АНД-НАХД № 735/18 г. по описа на
**РС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Жалбоподателят Е.Г.Б. е обжалвал НП№ 17-1275-002364/04.04.2018
г. на началник сектор ПП към ОДМВР – ***, с което за нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗдвП) и
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 10 лева, за нарушение по чл. 20, ал. 1 от
и на основание чл. 185 от му е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си чрез процесуален
представител и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна
не изпраща представител и не заема становище.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното :
Жалбата е основателна.
При служебна проверка на АУАН № 2187/18.12.2017 г. и НП№ 17-1275-002364/04.04.2018 г. на
началник сектор ПП към ОДМВР – *** съдът не констатира нередовности
по чл. 42 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити
по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на
наказателното постановление от формална страна.
Разгледано
по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че на 18.12.2017 г., около 07.35 часа, на ПП ***, км. ***, в близост до КОО „***“,
в посока гр. *** жалбоподателят Е.Г.Б. управлявал
л.а. „Фолксваген Крафтер“ с рег. № ** ***, с
прикачено ремарке „Едуард“ П-4 с рег. № ** ***, собственост на „Ивком“ ЕООД – ***. Върху ремаркето бил натоварен л.а. „Ауди
ТТ“ с рег. № ** ***. Движел се по сух прав пътен участък с надлъжен наклон,
изкачвайки се. Жалбоподателят изгубил контрол върху
управляваното от него МПС и навлизайки в крайпътна канавка от дясната страна на
пътното платно се ударил в началото на крайпътна бетонна стена. Настъпило ПТП с
материални щети по управляваното МПС и с телесни увреждания по жалбоподателя.
Дошлите
на местопроизшествието полицейски служители констатирали гореизложеното и
лошото здравословно състояние на жалбоподателя.
Последният бил откаран с линейка за извършването на спешна оперативна
интервенция. Контролният орган обработил местопроизшествието по административен
ред, съставяйки констативен протокол за ПТП № 866/18.12.2017 г. Бил съставен и АУАН
на жалбоподателя, в негово отсъствие, за нарушение по
чл. 20, ал. 1 от . Друго нарушение по ЗДвП не било констатирано. АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателя на неустановена дата около два месеца след
18.12.2017 г. При предявяване и връчване на АУАН жалбоподателят
не представил поискания му контролен талон към СУМПС, поради което актосъставителят дописал в АУАН, че първият не го носи,
което било квалифицирано като нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от . По случая било образувано и ДП № ЗМ – 945/18 г. на РУ
– *** за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„б“, пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК, по което нямало привлечен в качеството на обвиняем лице.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Съдът
не даде вяра на показанията на свидетеля Д.Н.М. – полицейски служител в частта
им, че АУАН е връчен в деня на нарушението и че на същата дата жалбоподателят не е предал поисканият му контролен талон
към СУМПС. В тази насока показанията му се опровергават от показанията на актосъставителя М.Д.А.,
съставил и връчил АУАН. Връчването било извършено в отсъствието на свидетеля
Д.Н.М..
Гореизложеното
обуславя правен извод за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. В административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, ограничило правото на защита на жалбоподателя.
Нарушен е чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, като АУАН е съставен в отсъствието на жалбоподателя без да са налице основанията на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН, визиращ такова съставяне, но в отсъствие на нарушителя. На следващо
място нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП,
претендирано за извършено на 18.12.2017 г., се явява
недоказано. Видно от показанията на актосъставителя,
същото не е извършено на 18.12.2017 г., а на друга неустановена по-късна дата.
Възражението
на защитата за допуснато нарушение на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Това е така, защото по горецитираното досъдебно
производство няма привлечени лица в качеството на обвиняеми.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№ 17-1275-002364/04.04.2018 г. на началник сектор ПП
към ОДМВР – ***, с което на жалбоподателя Е.Г.Б. за
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗдвП) и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушение по чл. 20,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от му е наложено административно наказание глоба в размер
на 20 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *** в 14 -дневен
срок от съобщението на страните.
Районен
съдия: